| 前 言 | 第1-8页 |
| 一、 举证时限制度概述 | 第8-13页 |
| (一) 举证时限制度概念 | 第8-9页 |
| (二) 举证时限在民事诉讼法律制度中的地位 | 第9-10页 |
| 1 、举证时限是民事诉讼期间制度 | 第9页 |
| 2 、举证时限是当事人举证责任的有机组成部分 | 第9-10页 |
| (三) 举证时限制度的基本原则 | 第10-11页 |
| (四) 设立举证时限制度的功能 | 第11-13页 |
| 二、 举证时限制度的价值蕴涵 | 第13-19页 |
| (一) 举证时限制度有助于程序公正的实现。 | 第13-14页 |
| (二) 举证时限制度有利于节约诉讼资源，提高诉讼效率、实现诉讼效益 | 第14-15页 |
| (三) 举证时限制度能够推进审判方式的改革 | 第15-16页 |
| (四) 举证时限制度有利于裁判既判力的稳定和司法裁判的尊严 | 第16页 |
| (五) 举证时限制度有利于当事人合理行使诉讼权利、履行诉讼义务 | 第16-17页 |
| (六) 举证时限制度有利于民事诉讼观念的更新 | 第17页 |
| (七) 举证时限制度的设立，有利于民事诉讼法体系的完善 | 第17-19页 |
| 三、 举证时限制度的比较研究 | 第19-27页 |
| (一) 美国民事诉讼法中的举证时效 | 第19-20页 |
| (二) 法国民事诉讼中的举证期限 | 第20-21页 |
| (三) 日本民事诉讼中的举证期限 | 第21-22页 |
| (四) 德国民事诉讼中的举证期限 | 第22-23页 |
| (五) 比较与分析 | 第23-27页 |
| 1 、一审阶段 | 第24-25页 |
| 2 、二审阶段 | 第25页 |
| 3 、再审 | 第25-27页 |
| 四、 我国举证时限制度的发展与反思 | 第27-33页 |
| (一) 我国举证时限制度的发展 | 第27-31页 |
| 1 、证据突袭，导致裁判不公 | 第27-28页 |
| 2 、诉讼迟延，司法资源耗费，诉讼效率低下 | 第28页 |
| 3 、当事人一审不积极举证，有意打“二审官司”，从而违背了两审终审制原则 | 第28-29页 |
| 4 、损害法律的权威和法院裁判的稳定性 | 第29-31页 |
| (二) 对我国举证时限制度的反思 | 第31-33页 |
| 五、 我国举证时限制度的完善与构想 | 第33-39页 |
| (一) 完善我国举证时限制度的原则 | 第33-34页 |
| (二) 完善我国举证时限制度的具体构想 | 第34-39页 |
| 1 、修改我国民事诉讼法或制定民事证据法 | 第34-35页 |
| 2 、严禁法院依职权调查举证，确立调查令制度 | 第35页 |
| 3 、建立阐明权制度 | 第35-36页 |
| 4 、设置相对独立和完善的审前准备程序 | 第36页 |
| 5 、设立答辩失权制度 | 第36-37页 |
| 6 、合理规定增加、变更诉讼请求，反诉的期限 | 第37页 |
| 7 、建立证据交换制度 | 第37-38页 |
| 8 、解决与二审、再审制度的协调问题 | 第38-39页 |
| 结 语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-41页 |
