| 中文摘要 | 第1-5页 |
| 英文摘要 | 第5-8页 |
| 前言 | 第8-9页 |
| 第一章 、余铜海诉城隍庙案的介绍 | 第9-12页 |
| 一、案情简介 | 第9-10页 |
| 二、法院判决理由及判决结果 | 第10-12页 |
| 第二章 、对本案涉及法律问题的分析 | 第12-19页 |
| 一、信用卡各方主体之间的关系 | 第12-14页 |
| 1、银行与持卡人的关系 | 第12页 |
| 2、银行与特约商户的关系 | 第12-13页 |
| 3、持卡人与特约商户之间的关系 | 第13-14页 |
| 二、信用卡各种法律关系之间的联系 | 第14-19页 |
| 1、信用卡法律关系之间的独立性理论 | 第14-15页 |
| 2、信用卡法律关系之间的牵连性理论 | 第15-16页 |
| 3、信用卡法律关系的折中性理论 | 第16-19页 |
| 第三章 、折中理论对处理本案中信用卡纠纷的价值 | 第19-22页 |
| 一、持卡人不应承担信用卡挂失后的责任 | 第19-20页 |
| 二、信用卡挂失前的损失,持卡人的责任应限定在一定额度内 | 第20-21页 |
| 三、可以由银行承担部分信用卡被冒用的责任 | 第21-22页 |
| 第四章 、本案引发法律问题的思考及其分析 | 第22-30页 |
| 一、依据基础法律关系对本案的分析 | 第22-27页 |
| 1、被告的抗辩不能成立 | 第22-23页 |
| 2、本案第二被告城隍庙珠宝总汇不承担任何责任 | 第23页 |
| 3、被告未履行审查义务的过错认定 | 第23-25页 |
| 4、原告遗失信用卡、未及时挂失应承担民事责任 | 第25-27页 |
| 二、银行承担相应的法律责任 | 第27-30页 |
| 1、银行的责任是一种补充责任 | 第27-28页 |
| 2、银行的责任应以持卡人应负的责任为限 | 第28-30页 |
| 结束语 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-33页 |
| 致谢 | 第33页 |