| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第9-13页 |
| 一、问题的提出 | 第9页 |
| 二、研究的价值和意义 | 第9-10页 |
| 三、文献综述 | 第10-11页 |
| 四、主要研究方法 | 第11页 |
| 五、论文结构 | 第11-12页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第12-13页 |
| 第一章 反垄断法域外适用制度概述 | 第13-20页 |
| 第一节 反垄断法域外适用制度的渊源 | 第13-15页 |
| 一、反垄断法域外适用制度的定义 | 第13页 |
| 二、反垄断法域外适用的确立 | 第13-14页 |
| 三、反垄断法域外适用制度的适用范围 | 第14-15页 |
| 第二节 反垄断法域外适用制度的法理分析 | 第15-18页 |
| 一、反垄断法域外适用制度的法理基础 | 第15-16页 |
| 二、反垄断法域外适用的必然性分析 | 第16-17页 |
| 三、反垄断法域外适用的合理性分析 | 第17-18页 |
| 第三节 反垄断域外适用的发展 | 第18-20页 |
| 第二章 外国反垄断法域外适用制度介绍与评析 | 第20-28页 |
| 第一节 美国反垄断法域外适用的理论与实践 | 第20-23页 |
| 一、Alcoa案确认效果原则 | 第20页 |
| 二、Timberlane Lumber案与国际礼让原则 | 第20-21页 |
| 三、Hartfort Fire案限制国际礼让原则 | 第21-22页 |
| 四、Empagran案明确《谢尔曼法》的适用空间 | 第22-23页 |
| 第二节 德国反垄断法域外适用的理论与实践 | 第23-25页 |
| 一、德国反垄断法域外适用的立法实践 | 第23页 |
| 二、德国反垄断法域外适用的发展 | 第23-25页 |
| 第三节 美德两国域外适用制度比较 | 第25-28页 |
| 一、美德在域外适用制度上的不同之处 | 第25-26页 |
| 二、美德在域外适用制度上的相同之处 | 第26-28页 |
| 第三章 反垄断法域外适用的冲突与协调 | 第28-35页 |
| 第一节 反垄断法域外适用的冲突概述 | 第28-30页 |
| 一、冲突的形成原因 | 第28页 |
| 二、冲突的形成条件 | 第28-29页 |
| 三、冲突的不利影响 | 第29-30页 |
| 第二节 反垄断域外管辖冲突的解决 | 第30-35页 |
| 一、国内法上的协调 | 第30-31页 |
| 二、国际法上的合作 | 第31-33页 |
| 三、国际反垄断法的进程 | 第33-35页 |
| 第四章 我国反垄断法域外适用现状及评析 | 第35-43页 |
| 第一节 我国反垄断法域外适用发展历程 | 第35-36页 |
| 一、我国反垄断法域外适用法律制定过程 | 第35-36页 |
| 二、我国反垄断法域外适用其他法律规定 | 第36页 |
| 第二节 我国反垄断法域外适用制度案例之辉瑞收购惠氏案 | 第36-38页 |
| 一、案例简介 | 第36-37页 |
| 二、案情评析 | 第37-38页 |
| 第三节 我国反垄断法域外适用的积极性评价 | 第38-39页 |
| 一、顺应国际立法趋势，积极回应立法争论 | 第38页 |
| 二、制度产生的积极效果明显 | 第38-39页 |
| 第四节 我国建立反垄断法域外适用存在的不足 | 第39-43页 |
| 一、立法方式模糊，配套措施缺乏 | 第39-40页 |
| 二、效果原则缺乏实质内容 | 第40-41页 |
| 三、执行措施不健全 | 第41页 |
| 四、国际协作机制不充分 | 第41-43页 |
| 第五章 完善我国反垄断法域外适用制度的措施 | 第43-49页 |
| 第一节 实体立法层面 | 第43-45页 |
| 一、健全域外适用制度的立法体系 | 第43页 |
| 二、丰富反垄断法域外适用制度内容 | 第43-45页 |
| 第二节 程序立法方面 | 第45-47页 |
| 一、成立具有独立性的反垄断执法机构 | 第45-47页 |
| 二、健全域外适用的调查和执行程序 | 第47页 |
| 第三节 制定阻却条款应对他国反垄断法的域外适用 | 第47-49页 |
| 结论 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-52页 |
| 在校期间发表的学术论文与研究成果 | 第52-53页 |
| 后记 | 第53-54页 |