| 摘要 | 第2-5页 |
| abstract | 第5-7页 |
| 导言 | 第10-15页 |
| 一、问题的提出 | 第10页 |
| 二、研究价值及意义 | 第10-11页 |
| 三、文献综述 | 第11-13页 |
| 四、主要研究方法 | 第13-14页 |
| 五、论文主要创新及不足 | 第14-15页 |
| 第一章 行政复议体制改革问题产生的背景 | 第15-29页 |
| 第一节 “行政复议局”对现行复议体制的冲击 | 第15-17页 |
| 一、对现行行政复议管辖制度的冲击 | 第15-16页 |
| 二、对现行行政复议机构设置的冲击 | 第16-17页 |
| 第二节 我国行政复议体制形成的制度性背景 | 第17-22页 |
| 一、行政复议体制的定义 | 第17-18页 |
| 二、行政复议体制的形成过程及复议权行使的变化 | 第18-22页 |
| 第三节 现行行政复议体制存在的问题及原因分析 | 第22-29页 |
| 一、现行行政复议体制下复议权行使存在的问题 | 第22-26页 |
| 二、现行行政复议体制问题产生的原因分析 | 第26-29页 |
| 第二章 行政复议体制改革模式的理论研究 | 第29-40页 |
| 第一节 行政复议体制改革模式的类型 | 第29-34页 |
| 一、行政复议权绝对集中模式 | 第29-31页 |
| 二、行政复议权相对集中模式 | 第31-33页 |
| 三、行政复议权不集中模式 | 第33-34页 |
| 第二节 行政复议体制改革模式的选择标准 | 第34-40页 |
| 一、是否符合行政复议的制度定位 | 第34-35页 |
| 二、是否有利于改变行政复议制度失灵的现状 | 第35-36页 |
| 三、是否有利于保障公民权利和监督行政行为 | 第36-38页 |
| 四、是否有利于加强与相关制度的衔接 | 第38-40页 |
| 第三章 行政复议体制改革模式的实证研究 | 第40-58页 |
| 第一节 行政复议委员会试点模式分析 | 第40-44页 |
| 一、集中对全部部门复议权的复议委员会模式 | 第41-42页 |
| 二、集中对部分部门复议权的复议委员会模式 | 第42-43页 |
| 三、不集中部门复议权的复议委员会模式 | 第43-44页 |
| 第二节 行政复议局试点模式分析 | 第44-54页 |
| 一、行政复议局模式概述 | 第44-48页 |
| 二、义乌市行政复议局试点运行及效果 | 第48-52页 |
| 三、行政复议局模式存在的问题 | 第52-54页 |
| 第三节 行政复议委员会模式与行政复议局模式的比较与思考 | 第54-58页 |
| 一、行政复议委员会模式与行政复议局模式的比较 | 第54-56页 |
| 二、行政复议体制改革的根本性考量及模式选择 | 第56-58页 |
| 第四章 行政复议体制改革意见和立法建议 | 第58-66页 |
| 第一节 相对集中行政复议管辖权 | 第58-60页 |
| 第二节 设立实体行政复议机构“行政复议局” | 第60-63页 |
| 第三节 严格规定行政复议人员的配套制度 | 第63-64页 |
| 第四节 设立重大疑难案件的审理会商机制 | 第64-66页 |
| 结语 | 第66-67页 |
| 参考文献 | 第67-71页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第71-72页 |
| 后记 | 第72-74页 |