| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 第1章 绪论 | 第7-11页 |
| 1.1 研究背景及目的 | 第7页 |
| 1.2 研究的必要性、意义 | 第7-8页 |
| 1.3 文献综述 | 第8-11页 |
| 1.3.1 国内研究评述 | 第8-10页 |
| 1.3.2 国外研究评述 | 第10-11页 |
| 第2章 监察委调查权的产生及其设置的必要性 | 第11-15页 |
| 2.1 监察委享有调查权的规范依据与试点情况 | 第11-13页 |
| 2.1.1 规范依据 | 第11-12页 |
| 2.1.2 试点及全面推开情况 | 第12-13页 |
| 2.2 监察委调查权产生的历史渊源 | 第13-14页 |
| 2.3 监察委享有调查权的必要性及意义 | 第14-15页 |
| 第3章 监察委调查权的本质 | 第15-19页 |
| 3.1 从监察委的性质定位分析 | 第15-17页 |
| 3.2 从权力来源分析 | 第17页 |
| 3.3 从调查权内容范畴分析 | 第17页 |
| 3.4 监察委调查权与检察院刑侦权之区别 | 第17-19页 |
| 第4章 监察委调查权的基本原则及内容 | 第19-24页 |
| 4.1 监察委调查权的基本原则 | 第19-21页 |
| 4.2 监察委调查权的调查对象、范围及手段 | 第21-24页 |
| 第5章 监察委行使调查权可能出现的问题 | 第24-27页 |
| 5.1 超级权力集中体的监察委的调查权可能严重威胁人权保障 | 第24-25页 |
| 5.2 调查权可能高居司法权之上 | 第25-26页 |
| 5.3 绝对的权力可能引起新的腐败 | 第26-27页 |
| 第6章 对我国监察委调查权实行司法监督的探索 | 第27-37页 |
| 6.1 对监察委调查权进行司法监督之必要性 | 第27-28页 |
| 6.1.1 尊重和保障人权的现实需要 | 第27页 |
| 6.1.2 预防腐败的需要 | 第27-28页 |
| 6.1.3 实现分权制衡,防止权力滥用的需要 | 第28页 |
| 6.2 对监察委调查权实行司法监督的可行性 | 第28-30页 |
| 6.2.1 监察委的调查权由法律授予,具有可监督制约性 | 第28页 |
| 6.2.2 监察委之职务犯罪调查权能够通过司法予以控制 | 第28-29页 |
| 6.2.3 域外立法都对职务犯罪侦查权进行司法监督 | 第29-30页 |
| 6.3 对监察委调查权实行司法监督的方式 | 第30-34页 |
| 6.3.1 留置措施应由司法机关进行批准 | 第30-32页 |
| 6.3.2 实行非法证据排除规则 | 第32-33页 |
| 6.3.3 加大调查活动监督力度,对非法调查行为人给予惩戒 | 第33-34页 |
| 6.4 司法监督以外的监督方式 | 第34-37页 |
| 6.4.1 加强人大监督 | 第34页 |
| 6.4.2 构建内部监督 | 第34-35页 |
| 6.4.3 加强党组织的监督 | 第35页 |
| 6.4.4 加强社会监督 | 第35页 |
| 6.4.5 要求监察委的调查官员具有司法职业资格 | 第35-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 致谢 | 第40页 |
