| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 1 绪论 | 第9-12页 |
| 1.1 选题的背景及意义 | 第9页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第9-11页 |
| 1.3 研究方法 | 第11页 |
| 1.4 论文的创新与不足 | 第11-12页 |
| 2 精神病人刑事强制医疗制度的基础理论 | 第12-16页 |
| 2.1 精神病人相关概念之厘清 | 第12-14页 |
| 2.1.1 “精神病”与“精神障碍”术语辨析 | 第12-13页 |
| 2.1.2 对精神病人的综合评析 | 第13-14页 |
| 2.2 刑事强制医疗制度的界定 | 第14-15页 |
| 2.2.1 刑事强制医疗制度的内涵 | 第14页 |
| 2.2.2 刑事强制医疗的性质 | 第14-15页 |
| 2.3 精神病人刑事强制医疗的理论基础 | 第15-16页 |
| 2.3.1 法治思想与人权保障 | 第15-16页 |
| 2.3.2 程序正义与实质正义 | 第16页 |
| 3 我国精神病人刑事强制医疗制度的问题及原因分析 | 第16-24页 |
| 3.1 我国精神病人刑事强制医疗制度存在的问题 | 第16-20页 |
| 3.1.1 “家属或监护人看管和医疗”责任的缺失 | 第16-17页 |
| 3.1.2 强制医疗的行政化倾向严重 | 第17-18页 |
| 3.1.3 医疗机构“权”责问题突出 | 第18-19页 |
| 3.1.4 社会公众对精神病人的偏见和相关法律知识的匮乏 | 第19-20页 |
| 3.2 我国刑事强制医疗制度存在问题的原因 | 第20-24页 |
| 3.2.1 实体性规定有漏洞 | 第20-21页 |
| 3.2.2 程序性规定不完善 | 第21-24页 |
| 3.2.3 缺乏相关社区配套措施与之相衔接 | 第24页 |
| 4 域外国家关于精神病人刑事强制医疗的制度设置 | 第24-32页 |
| 4.1 英美法系国家关于精神病人刑事强制医疗的制度设置 | 第24-27页 |
| 4.1.1 英国 | 第24-25页 |
| 4.1.2 美国 | 第25-27页 |
| 4.2 大陆法系国家关于精神病人刑事强制医疗的制度设置 | 第27-30页 |
| 4.2.1 德国 | 第27-28页 |
| 4.2.2 日本 | 第28-29页 |
| 4.2.3 俄罗斯 | 第29-30页 |
| 4.3 域外典型国家刑事强制医疗制度的特点和启迪 | 第30-32页 |
| 4.3.1 域外典型国家刑事强制医疗制度的特点 | 第30-31页 |
| 4.3.2 域外典型国家刑事强制医疗制度对我国的启迪 | 第31-32页 |
| 5 完善我国精神病人刑事强制医疗制度的建议 | 第32-40页 |
| 5.1 强制医疗实体要件的充实 | 第32-35页 |
| 5.1.1 对强制医疗收治现状中相关主体权责的明晰 | 第32-33页 |
| 5.1.2 扩展适用对象 | 第33-34页 |
| 5.1.3 适用条件的细化 | 第34-35页 |
| 5.2 强制医疗程序要件的完善 | 第35-37页 |
| 5.2.1 完善启动程序 | 第35页 |
| 5.2.2 完善司法精神病鉴定程序 | 第35-36页 |
| 5.2.3 构建科学化的庭审程序 | 第36页 |
| 5.2.4 细化执行程序 | 第36-37页 |
| 5.2.5 建立两审终审的救济程序 | 第37页 |
| 5.2.6 强化司法监督 | 第37页 |
| 5.3 对完善强制医疗社区康复服务机制的设想 | 第37-40页 |
| 5.3.1 法律及政策在社区康复方面的引导和支持 | 第37-38页 |
| 5.3.2 建立体系化的社区康复系统 | 第38页 |
| 5.3.3 做好精神卫生知识的普及工作 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
