对上市公司纪律处分有效性的研究
| 摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 第一章 引言 | 第11-14页 |
| 1.1 研究背景 | 第11-12页 |
| 1.2 研究内容 | 第12-14页 |
| 第二章 文献综述 | 第14-19页 |
| 2.1 国外违规处分有效性的研究 | 第14-16页 |
| 2.1.1 从市场反应检验违规处分的有效性 | 第14-15页 |
| 2.1.2 从债务结构变化检验违规处分的有效性 | 第15-16页 |
| 2.1.3 其他关于违规处分有效性的研究 | 第16页 |
| 2.2 国内违规处分有效性的研究 | 第16-18页 |
| 2.2.1 从市场反应检验违规处分的有效性 | 第16-17页 |
| 2.2.2 其他关于违规处分有效性的研究 | 第17-18页 |
| 2.3 小结 | 第18-19页 |
| 第三章 我国证券市场监管与处罚现状 | 第19-31页 |
| 3.1 我国证券市场监管现状 | 第19-20页 |
| 3.1.1 监管机构 | 第19页 |
| 3.1.2 处分类型 | 第19-20页 |
| 3.1.3 违规类型 | 第20页 |
| 3.2 我国证券市场违规及处分现状 | 第20-27页 |
| 3.2.1 整体现状 | 第20-22页 |
| 3.2.2 处分力度 | 第22-23页 |
| 3.2.3 违规类型 | 第23-24页 |
| 3.2.4 违规对象 | 第24-25页 |
| 3.2.5 违规上市公司行业分布 | 第25-26页 |
| 3.2.6 违规公司上市年限分布 | 第26-27页 |
| 3.2.7 违规公司上市板块分布 | 第27页 |
| 3.3 我国监管制度存在的问题 | 第27-30页 |
| 3.3.1 缺少传递处分信息的公共平台 | 第27-28页 |
| 3.3.2 上海证券交易所监管缺乏透明度与力度 | 第28页 |
| 3.3.3 对信息披露违规的处分力度太轻 | 第28页 |
| 3.3.4 纪律处分效率低 | 第28-29页 |
| 3.3.5 处分效力缺乏持久性 | 第29页 |
| 3.3.6 缺少针对性法律条款 | 第29页 |
| 3.3.7 对中介机构监管不到位 | 第29-30页 |
| 3.4 小结 | 第30-31页 |
| 第四章 检验市场反应的实证研究 | 第31-42页 |
| 4.1 研究样本和假设 | 第31页 |
| 4.1.1 研究样本 | 第31页 |
| 4.1.2 研究假设 | 第31页 |
| 4.2 研究方法和步骤 | 第31-34页 |
| 4.2.1 研究方法 | 第31-32页 |
| 4.2.2 研究思路 | 第32-34页 |
| 4.3 实证结果和分析 | 第34-41页 |
| 4.3.1 市场的整体反应 | 第34-36页 |
| 4.3.2 市场对不同处分主体反应程度的检验 | 第36-38页 |
| 4.3.3 市场对不同处分力度反应程度的检验 | 第38页 |
| 4.3.4 市场对不同违规类型反应程度的检验 | 第38-40页 |
| 4.3.5 市场对不同违规对象反应程度的检验 | 第40-41页 |
| 4.4 小结 | 第41-42页 |
| 第五章 检验违规公司债务结构变化的实证研究 | 第42-48页 |
| 5.1 研究样本和假设 | 第42-43页 |
| 5.1.1 研究假设 | 第42页 |
| 5.1.2 研究样本 | 第42-43页 |
| 5.2 研究方法和步骤 | 第43-44页 |
| 5.2.1 研究方法 | 第43页 |
| 5.2.2 研究步骤 | 第43-44页 |
| 5.3 实证结果和分析 | 第44-47页 |
| 5.3.1 描述性统计结果 | 第44-45页 |
| 5.3.2 贷款总额 | 第45-46页 |
| 5.3.3 贷款期限 | 第46页 |
| 5.3.4 贷款结构 | 第46-47页 |
| 5.4 小结 | 第47-48页 |
| 第六章 结论与启示 | 第48-52页 |
| 6.1 结论 | 第48页 |
| 6.2 启示 | 第48-50页 |
| 6.3 结束语 | 第50-52页 |
| 参考文献 | 第52-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
| 攻读硕士学位期间已发表或录用的论文 | 第55页 |
