| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 绪论 | 第8-9页 |
| 1 公司控制权理论 | 第9-16页 |
| 1.1 控制权的定义 | 第9-10页 |
| 1.2 控制权与控股权 | 第10-13页 |
| 1.2.1 控制权与控股权 | 第10-11页 |
| 1.2.2 控制权的取得方式 | 第11-13页 |
| 1.3 关于公司控制权的几种理论 | 第13-16页 |
| 1.3.1 委托代理理论 | 第13-14页 |
| 1.3.2 契约的不完全性理论 | 第14-15页 |
| 1.3.3 利益相关者理论 | 第15-16页 |
| 2 公司控制权法律规制的方式及法理基础 | 第16-21页 |
| 2.1 公司控制权法律规制的方式 | 第16-17页 |
| 2.1.1 公司控制权法律规制的方式 | 第16页 |
| 2.1.2 公司控制权法律规制的可行性和必要性 | 第16-17页 |
| 2.2 公司控制权法律规制的法理基础 | 第17-21页 |
| 2.2.1 法理学基础 | 第17页 |
| 2.2.2 民法学基础 | 第17-18页 |
| 2.2.3 公司法学基础 | 第18-19页 |
| 2.2.4 经济法学基础 | 第19-21页 |
| 3 我国目前关于公司控制权规制中存在的问题及其根源 | 第21-25页 |
| 3.1 我国目前关于公司控制权规制中存在的问题 | 第21-23页 |
| 3.1.1 大股东控制权过重,中小股东怠于行使权力 | 第21页 |
| 3.1.2 现有董事会组成结构不合理,董事会难以履行对股东的责任 | 第21-22页 |
| 3.1.3 监事会监督职能未得到充分保障,权责不够明确 | 第22页 |
| 3.1.4 一股独大股权结构下的内部人控制现象 | 第22-23页 |
| 3.2 公司控制权现存问题的根源 | 第23-25页 |
| 4 国外关于公司控制权法律规制的相关实践 | 第25-34页 |
| 4.1 德国关于公司控制权法律规制的实践 | 第25-26页 |
| 4.1.1 德国关于公司控制权法律规制的实践 | 第25页 |
| 4.1.2 德国规制公司控制权的借鉴意义 | 第25-26页 |
| 4.2 美国关于公司控制权法律规制的实践 | 第26-29页 |
| 4.2.1 美国关于公司控制权法律规制的实践 | 第26-27页 |
| 4.2.2 美国规制公司控制权的借鉴意义 | 第27-29页 |
| 4.3 韩国关于公司控制权法律规制的实践 | 第29-31页 |
| 4.3.1 韩国关于公司控制权法律规制的实践 | 第29-30页 |
| 4.3.2 韩国规制公司控制权的借鉴意义 | 第30-31页 |
| 4.4 日本关于公司控制权法律规制的实践 | 第31-34页 |
| 4.4.1 日本关于公司控制权法律规制的实践 | 第31-32页 |
| 4.4.2 日本规制公司控制权的借鉴意义 | 第32-34页 |
| 5 关于公司控制权法律规制的几点建议 | 第34-39页 |
| 5.1 限制控股股东对董事、监事的提名权 | 第34-35页 |
| 5.2 改变监事会的负责机制,引入独立监事制度 | 第35-36页 |
| 5.3 重铸独立董事选任机制,健全独立董事与监事会的配合与监督 | 第36-37页 |
| 5.4 引入问责机制,完善国企集体决策机制 | 第37-39页 |
| 结论 | 第39-40页 |
| 后记 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 在校期间发表论文和研究成果 | 第43-44页 |
| 详细摘要 | 第44-47页 |
