| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第一章 信托财产的基本问题 | 第8-11页 |
| 第一节 信托 | 第8-9页 |
| 一、信托的渊源 | 第8页 |
| 二、1635年萨班奇诉达斯顿案 | 第8-9页 |
| 第二节 信托财产 | 第9-11页 |
| 一、信托财产的基本法理 | 第9-10页 |
| 二、信托财产的效力 | 第10-11页 |
| 第二章 信托财产的独立性原则 | 第11-18页 |
| 第一节 信托财产独立性原则的法理分析 | 第11-12页 |
| 一、独立于委托人财产 | 第11-12页 |
| 二、独立于受托人财产 | 第12页 |
| 三、独立于受益人财产 | 第12页 |
| 第二节 信托财产独立性原则的效力 | 第12-14页 |
| 一、抵销禁止 | 第12-13页 |
| 二、限制混同 | 第13页 |
| 三、禁止强制执行 | 第13页 |
| 四、排除于破产财产 | 第13-14页 |
| 第三节 英美案例中信托财产独立性原则的确定 | 第14-18页 |
| 一、Smith V.Anderson案中确立信托财产所有权归属于受托人,即为保持信托财产的独立性,须遵守适当的形式要件原则 | 第14页 |
| 二、1936年Re Bowden判例确立了信托财产相对于委托人财产的独立原则 | 第14-15页 |
| 三、1896年Bray v.Ford案、Keech v.Sandford案确立了受托人为受益人利益管理信托财产的原则 | 第15-18页 |
| 第三章 信托财产破产隔离制度概述 | 第18-25页 |
| 第一节 信托财产破产隔离制度的法理分析 | 第18-19页 |
| 一、信托财产破产隔离制度的涵义 | 第18页 |
| 二、信托财产破产隔离制度的有效要件 | 第18-19页 |
| 第二节 信托财产破产隔离制度的实现条件 | 第19-22页 |
| 一、信托财产转移 | 第19-20页 |
| 二、信托财产公示 | 第20-22页 |
| 第三节 伍德福德诉马尔顿案体现对信托财产破产隔离限制 | 第22-25页 |
| 一、违反公共政策的信托 | 第22-23页 |
| 二、损害债权人的信托 | 第23页 |
| 三、违背禁止永久权规则的信托 | 第23-25页 |
| 第四章 我国信托财产破产隔离制度的立法状况及其立法建议 | 第25-30页 |
| 第一节 我国信托财产破产隔离制度的规定 | 第25-26页 |
| 一、信托财产相对于委托人财产的独立性 | 第25页 |
| 二、信托财产相对于受托人财产的独立性 | 第25-26页 |
| 三、信托财产相对于受益人财产的独立性 | 第26页 |
| 第二节 我国信托财产破产隔离制度规定存在的问题 | 第26-28页 |
| 一、信托登记制度缺位 | 第26-27页 |
| 二、信托公示方法单一 | 第27页 |
| 三、信托定义与信托独立性观念相冲突 | 第27-28页 |
| 第三节 完善我国信托财产破产隔离制度立法建议 | 第28-30页 |
| 一、信托公示制度 | 第28-29页 |
| 二、设立独立托管人制度 | 第29-30页 |
| 结语 | 第30-31页 |
| 注释 | 第31-33页 |
| 参考文献 | 第33-34页 |
| 后记 | 第34-35页 |
