家事诉讼调解制度研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 第1章 家事诉讼调解概述 | 第12-20页 |
| 1.1 家事诉讼调解的涵义 | 第12页 |
| 1.2 家事诉讼调解的特征 | 第12-13页 |
| 1.3 家事诉讼调解的意义 | 第13-15页 |
| 1.4 我国家事诉讼调解的历史沿革 | 第15-20页 |
| 第2章 国外家事诉讼调解制度发展状况及其启示 | 第20-27页 |
| 2.1 英国 | 第20-21页 |
| 2.2 美国 | 第21-22页 |
| 2.3 澳大利亚 | 第22-23页 |
| 2.4 德国 | 第23-24页 |
| 2.5 日本 | 第24-25页 |
| 2.6 国外家事诉讼调解制度对我国的启示 | 第25-27页 |
| 第3章 我国家事诉讼调解的实践探索 | 第27-43页 |
| 3.1 设立家事审判庭 | 第27-29页 |
| 3.2 推进与妇联等外部机构合作 | 第29-31页 |
| 3.3 建立家事调查员制度 | 第31-34页 |
| 3.3.1 家事调解员的选任及考核机制 | 第31页 |
| 3.3.2 家事调查员的工作内容 | 第31-32页 |
| 3.3.3 家事调查报告对法院的约束力 | 第32-34页 |
| 3.4 建立心理干预疏导机制 | 第34-36页 |
| 3.5 实行家事案件调解前置 | 第36-37页 |
| 3.6 实行家事案件特邀调解 | 第37-39页 |
| 3.7 设置离婚调解冷静期 | 第39-41页 |
| 3.8 “互联网+”调解 | 第41-43页 |
| 第4章 我国家事诉讼调解制度存在的问题 | 第43-50页 |
| 4.1 调解员的选任存在问题 | 第43-44页 |
| 4.1.1 调解员的选任资格 | 第43页 |
| 4.1.2 心理学、社会学专家参与调解制度缺失 | 第43-44页 |
| 4.2 调解时缺乏证据调查制度 | 第44页 |
| 4.3 调解时对未成年子女利益保护存在问题 | 第44-46页 |
| 4.3.1 缺乏未成年子女利益代理人制度 | 第45页 |
| 4.3.2 听取子女意见制度存在不足 | 第45-46页 |
| 4.4 对调解协议的实质性审查不足 | 第46-48页 |
| 4.4.1 监护权的约定和处理 | 第46页 |
| 4.4.2 子女抚养费的约定和处理 | 第46-47页 |
| 4.4.3 探望权的约定和处理 | 第47-48页 |
| 4.5 缺乏法院参与的父母教育制度 | 第48页 |
| 4.6 调解技巧和方法存在问题 | 第48-50页 |
| 第5章 我国家事诉讼调解制度的完善建议 | 第50-63页 |
| 5.1 完善调解员的选任机制 | 第50-52页 |
| 5.1.1 调解员的选任资格 | 第50-51页 |
| 5.1.2 调解时引入心理学家和社会学家 | 第51-52页 |
| 5.2 建立调解的证据调查制度 | 第52-53页 |
| 5.3 调解坚持未成年人利益保护 | 第53-55页 |
| 5.3.1 建立未成年子女利益代理人制度 | 第53-54页 |
| 5.3.2 完善调解时听取子女意见制度 | 第54-55页 |
| 5.4 对调解协议进行实质性审查 | 第55-59页 |
| 5.4.1 监护权的约定和处理 | 第55-56页 |
| 5.4.2 子女抚养费的约定和处理 | 第56-58页 |
| 5.4.3 探望权的约定和处理 | 第58-59页 |
| 5.5 建立法院参与的父母教育制度 | 第59-60页 |
| 5.6 提高调解技巧和调解方法 | 第60-63页 |
| 5.6.1 提高我国家事案件调解技巧 | 第60-61页 |
| 5.6.2 完善我国家事案件调解方法 | 第61-63页 |
| 结论 | 第63-64页 |
| 参考文献 | 第64-66页 |
| 致谢 | 第66页 |
