| 摘要 | 第5-6页 |
| 英文摘要 | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-13页 |
| 1.1 选题背景与意义 | 第9-10页 |
| 1.2 研究现状 | 第10-12页 |
| 1.3 主要内容和研究方法 | 第12-13页 |
| 第2章 反垄断私人诉讼制度基础理论研究 | 第13-23页 |
| 2.1 反垄断私人诉讼的概念 | 第13-14页 |
| 2.2 反垄断私人诉讼的特征 | 第14-15页 |
| 2.3 反垄断私人诉讼的法理分析 | 第15-17页 |
| 2.3.1 反垄断私人诉讼的政治经济学分析 | 第16-17页 |
| 2.3.2 反垄断私人诉讼的法律经济学分析 | 第17页 |
| 2.3.3 私人总检察长理论 | 第17页 |
| 2.4 反垄断私人诉讼的具体制度构成 | 第17-23页 |
| 2.4.1 反垄断私人诉讼的主体相关问题 | 第18-20页 |
| 2.4.2 垄断行为判定规则 | 第20-23页 |
| 第3章 我国反垄断私人诉讼存在的问题 | 第23-28页 |
| 3.1 未规定界定原告资格的合理标准 | 第23-24页 |
| 3.2 未建立反垄断法的多倍损害赔偿模式 | 第24页 |
| 3.3 未建立集团诉讼制度 | 第24-25页 |
| 3.4 举证责任的分配不合理 | 第25-26页 |
| 3.5 未建立反垄断法排除侵害制度 | 第26-27页 |
| 3.6 私人诉讼与行政执法的衔接性规定不足 | 第27-28页 |
| 第4章 反垄断私人诉讼的域外经验 | 第28-32页 |
| 4.1 美国反垄断私人诉讼制度 | 第28-29页 |
| 4.2 欧共体的反垄断私人诉讼制度 | 第29-30页 |
| 4.3 日本的反垄断私人诉讼制度 | 第30-31页 |
| 4.4 反垄断私人诉讼比较研究启示 | 第31-32页 |
| 第5章 完善我国反垄断私人诉讼的对策 | 第32-40页 |
| 5.1 进一步明确反垄断私人诉讼原告范围 | 第32-34页 |
| 5.1.1 原告的损害应符合“反垄断法损害标准” | 第32-33页 |
| 5.1.2 创造判定原告主体资格的检测方法 | 第33页 |
| 5.1.3 具体的原告主体资格 | 第33-34页 |
| 5.2 完善损害赔偿制度 | 第34-37页 |
| 5.2.1 私人原告获三倍损害赔偿具有一定的立法基础 | 第34-35页 |
| 5.2.2 可供分配的三倍损害赔偿制度可以有效保护公共利益与私人利益 | 第35-36页 |
| 5.2.3 构建集团诉讼制度 | 第36-37页 |
| 5.3 改善举证责任分配制度 | 第37-38页 |
| 5.3.1 借鉴域外经验 | 第37页 |
| 5.3.2 实施举证责任倒置 | 第37-38页 |
| 5.4 建立有限的诉前禁令制度 | 第38页 |
| 5.5 要求反垄断行政执法机关向私人诉讼提供适当协助 | 第38-40页 |
| 结论 | 第40-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 致谢 | 第44页 |
