| 摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、医疗纠纷概述 | 第11-15页 |
| (一) 医疗纠纷的概念 | 第11页 |
| (二) 医疗纠纷案件的分类和案由 | 第11-12页 |
| (三) 中国医疗纠纷案件呈现的特点 | 第12-15页 |
| 1. 医疗纠纷案件数量呈增长趋势 | 第12页 |
| 2. 医疗纠纷案件引发的社会事件波及面广,对社会造成的影响较大 | 第12-13页 |
| 3. 医疗纠纷案件处理难度大 | 第13-14页 |
| 4. 结案方式多元化,法律调解率低 | 第14-15页 |
| 二、中国医疗纠纷诉讼解决机制的起源与发展 | 第15-19页 |
| (一) 中国医疗纠纷诉讼解决机制的立法起源和原因探析 | 第15-16页 |
| (二) 中国医疗纠纷诉讼解决机制的立法沿革 | 第16-17页 |
| (三) 中国医疗纠纷解决机制的类型 | 第17-19页 |
| 三、中国医疗纠纷诉讼解决机制存在的缺陷和法律困境 | 第19-26页 |
| (一) 现阶段中国医疗纠纷诉讼解决机制存在的法律困境 | 第19-23页 |
| 1. 医疗损害鉴定制度存在“二元化” | 第19-20页 |
| 2. 医疗纠纷诉讼中存在诸多证据障碍 | 第20-23页 |
| 3. 法院内部运行体制存在弊端 | 第23页 |
| (二) 中国医疗纠纷诉讼解决机制存在的缺陷 | 第23-26页 |
| 1. 诉讼成本高昂导致医疗纠纷诉诸于法院的比例低下 | 第23-24页 |
| 2. 法院调解没有充分发挥化解医疗纠纷的作用 | 第24-26页 |
| 四、医疗纠纷诉讼解决机制比较研究及对中国的启示 | 第26-29页 |
| (一) 日本医疗纠纷诉讼解决机制 | 第26页 |
| (二) 美国医疗纠纷诉讼解决机制 | 第26-27页 |
| (三) 德国医疗纠纷诉讼解决机制 | 第27-28页 |
| (四) 美、日、德三国医疗纠纷诉讼解决机制对中国的启示 | 第28-29页 |
| 五、优化中国医疗纠纷诉讼解决机制的建议 | 第29-38页 |
| (一) 改革和完善目前我国医疗纠纷的鉴定方式 | 第29-31页 |
| 1. 将医疗纠纷的损害鉴定统一划归给司法行政部门 | 第29-30页 |
| 2. 设立医疗纠纷专家辅助人制度 | 第30页 |
| 3. 完善鉴定过程,将医疗损害鉴定法制化 | 第30-31页 |
| 4. 制定《司法鉴定法》,弥补鉴定制度缺陷 | 第31页 |
| (二) 健全立法,排除医疗纠纷诉讼中的证据障碍 | 第31-34页 |
| 1. 完善医疗纠纷的举证责任制度 | 第31-33页 |
| 2. 构建协同型医疗纠纷证据收集模式 | 第33页 |
| 3. 完善立法,提高鉴定人出庭作证率 | 第33-34页 |
| 4. 注重对鉴定意见的审查判断,提高法官的认证能力 | 第34页 |
| (三) 改革法院内部运行机制 | 第34-35页 |
| 1. 设置类似的医疗纠纷专门的审判机构 | 第34-35页 |
| 2. 大力培养医法复合型人才 | 第35页 |
| (四) 建立健全医疗责任保险制度 | 第35-36页 |
| (五) 进一步发挥法院调解在医疗纠纷诉讼解决中的作用 | 第36-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 注释 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |
