| 摘要 | 第4-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 第一章 民事执行和解概述 | 第12-17页 |
| 第一节 民事执行和解的概念 | 第12-13页 |
| 第二节 民事执行和解与相关概念辨析 | 第13-14页 |
| 一 执行和解与诉讼和解 | 第13页 |
| 二 执行和解与法院调解 | 第13-14页 |
| 三 执行前和解与执行和解 | 第14页 |
| 第三节 执行和解的条件 | 第14-15页 |
| 一 执行和解当事人具备相应的民事行为能力 | 第14-15页 |
| 二 达成和解协议的前提是平等自愿协商原则 | 第15页 |
| 三 和解协议内容必须合法 | 第15页 |
| 四 和解协议的达成只能在执行程序过程中 | 第15页 |
| 五 和解协议原则上采用书面形式并明确告知法院 | 第15页 |
| 第四节 执行和解制度的价值 | 第15-17页 |
| 一 有助于降低执行成本 | 第15-16页 |
| 二 有助于维护司法权威 | 第16页 |
| 三 有助于维护社会和谐与稳定 | 第16-17页 |
| 第二章 我国民事执行和解的理论分析 | 第17-22页 |
| 第一节 民事和解的法理基础 | 第17-19页 |
| 一 处分原则 | 第17页 |
| 二 和解是对权利思维模式的补救 | 第17-18页 |
| 三 诚实信用原则 | 第18-19页 |
| 第二节 执行和解性质及效力的理论之争 | 第19-22页 |
| 一 执行和解的性质 | 第19-20页 |
| 二 执行和解的效力 | 第20-22页 |
| 第三章 我国两级法院执行和解案件基本情况考察 | 第22-26页 |
| 第一节 洛阳市两级法院执行案件基本情况 | 第22-23页 |
| 第二节 洛阳市两级法院执行和解案件基本情况 | 第23-24页 |
| 第三节 洛阳市两级法院执行案件情况所反映的基本趋势 | 第24-26页 |
| 一 执行案件数量逐年递增且案多人少矛盾突出 | 第24页 |
| 二 执行和解率逐年增高 | 第24-25页 |
| 三 执行和解案件实际到位率不高 | 第25-26页 |
| 第四章 我国司法实务中典型案例及存在问题 | 第26-35页 |
| 第一节 民事执行和解涉及的典型案例及存在问题 | 第26-31页 |
| 一 执行和解协议强制执行力之争 | 第27-28页 |
| 二 执行和解履行的保障制度不完善 | 第28-30页 |
| 三 执行和解担保法律效力之争 | 第30页 |
| 四 执行和解协议的担保人能否追加为被执行人 | 第30-31页 |
| 第二节 民事执行和解在司法实务中存在的其他问题 | 第31-33页 |
| 一 关于处理已采取强制执行措施的争议 | 第31-32页 |
| 二 关于执行法官强迫和解问题 | 第32页 |
| 三 执行和解协议的履行期限过长问题 | 第32-33页 |
| 第三节 原因分析 | 第33-35页 |
| 一 立法不完善 | 第33页 |
| 二 执行理念缺失 | 第33-34页 |
| 三 社会诚信的缺失 | 第34-35页 |
| 第五章 我国民事执行和解制度的完善 | 第35-47页 |
| 第一节 明确民事执行和解的基本原则 | 第35-36页 |
| 一 当事人自愿协商原则 | 第35-36页 |
| 二 合法原则 | 第36页 |
| 第二节 立法应有限度的赋予执行和解协议强制执行力 | 第36-37页 |
| 第三节 完善执行和解的审查程序 | 第37-40页 |
| 一 应明确执行人员在执行和解程序中的地位 | 第38页 |
| 二 完善执行和解的审查程序 | 第38-40页 |
| 第四节 完善执行和解担保制度 | 第40-42页 |
| 一 明确赋予执行和解担保强制执行力 | 第40-41页 |
| 二 完善执行和解担保的程序 | 第41-42页 |
| 第五节 有条件的解除已采取强制执行措施 | 第42-43页 |
| 第六节 完善执行和解协议履行的保障制度 | 第43-47页 |
| 一 立法对执行和解的履行期限进行限定 | 第44页 |
| 二 立法明确引入民事责任 | 第44页 |
| 三 立法增设妨害执行行为的种类 | 第44-45页 |
| 四 对拒不执行判决、裁定罪的完善 | 第45-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
| 个人简历 | 第52页 |