| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 文献综述 | 第8-9页 |
| 1 问题的提出 | 第9-12页 |
| 2“或引渡或起诉”不是习惯国际法 | 第12-18页 |
| 2.1“或引渡或起诉”原则仍然是条约法义务 | 第12-16页 |
| 2.1.1 该原则不具有法律确信 | 第12-15页 |
| 2.1.2“对世义务”不等于“或引渡或起诉”原则 | 第15-16页 |
| 2.2 条约义务并不必然等同于习惯法义务 | 第16-18页 |
| 2.3 小结 | 第18页 |
| 3 普遍性管辖权是实现“或引渡或起诉”原则的重要前提 | 第18-24页 |
| 3.1 关于该原则适用前提的理论争议 | 第19-22页 |
| 3.1.1 普遍性管辖权的存在是适用该原则的前提 | 第20-21页 |
| 3.1.2“或引渡或起诉”原则与普遍管辖权原则不存在关系 | 第21-22页 |
| 3.2 普遍性管辖权作为该原则前提的必要性 | 第22-24页 |
| 4“或引渡或起诉”原则的适用标准 | 第24-34页 |
| 4.1 引渡义务的标准 | 第25-27页 |
| 4.1.1 引渡义务应符合引渡制度的相关程序 | 第25页 |
| 4.1.2 变相引渡不是引渡 | 第25-27页 |
| 4.2 起诉义务的标准 | 第27-31页 |
| 4.2.1 符合正当程序标准 | 第27-29页 |
| 4.2.2 起诉义务只包括提交当局义务 | 第29-31页 |
| 4.3 引渡义务与起诉义务二者顺位问题 | 第31-34页 |
| 4.3.1 比利时诉塞内加尔案中的适用标准 | 第32页 |
| 4.3.2 引渡义务在前起诉义务在后更符合国际法的精神 | 第32-34页 |
| 5 比利时诉塞内加尔案的意义 | 第34-39页 |
| 5.1 该案对中国的意义 | 第34-36页 |
| 5.2 该案对国家元首豁免的意义 | 第36-39页 |
| 结论 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-46页 |
| 在校期间发表的学术论文和研究成果 | 第46-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
