| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 第一章 金融性资产管理业务法律概念的界定 | 第11-17页 |
| 1.1 理财业务的特征 | 第11-13页 |
| 1.1.1 投资者的类型广泛且风险承受能力弱 | 第11页 |
| 1.1.2 资产管理人呈现出多样化和混乱状态 | 第11-12页 |
| 1.1.3 管理的资产仅限于金融资产 | 第12页 |
| 1.1.4 管理资产的投向包括资本市场和实业 | 第12-13页 |
| 1.2 理财业务的分类 | 第13-14页 |
| 1.2.1 自然人投资者的理财业务与机构投资者的理财业务 | 第13页 |
| 1.2.2 自然人管理人的理财业务与机构管理人的理财业务 | 第13页 |
| 1.2.3 定向理财业务、集合理财业务和专项理财业务 | 第13-14页 |
| 1.3 金融性资产管理业务的概念界定 | 第14-17页 |
| 1.3.1 概念混乱的表现 | 第14-15页 |
| 1.3.2 本文对概念的界定 | 第15-17页 |
| 第二章 金融性资产管理业务法律关系的认识 | 第17-25页 |
| 2.1 金融性资产管理业务与相似法律关系的辨析 | 第17-19页 |
| 2.1.1 借贷法律关系 | 第17-18页 |
| 2.1.2 委托代理关系 | 第18页 |
| 2.1.3 行纪法律关系 | 第18-19页 |
| 2.1.4 合伙法律关系 | 第19页 |
| 2.1.5 信托法律关系 | 第19页 |
| 2.2 金融性资产管理业务应当回归信托的本质 | 第19-25页 |
| 2.2.1 信托概述 | 第20-22页 |
| 2.2.2 金融性资产管理业务实质上是信托法律关系 | 第22-23页 |
| 2.2.3 金融性资产管理业务理论上也应纳入信托范畴 | 第23-25页 |
| 第三章 金融性资产管理业务“保底条款”的效力分析 | 第25-29页 |
| 3.1 “保底条款”概述 | 第25-26页 |
| 3.2 相关学说 | 第26-27页 |
| 3.2.1 绝对有效说 | 第26页 |
| 3.2.2 条款可撤销说 | 第26页 |
| 3.2.3 条款无效说 | 第26页 |
| 3.2.4 有限承认说 | 第26-27页 |
| 3.3 应该否定“保底条款”的法律效力 | 第27-29页 |
| 3.3.1 “保底条款”违背市场基本规律 | 第27页 |
| 3.3.2 “保底条款”违反了公平原则 | 第27-28页 |
| 3.3.3 “保底条款“不具有合法性 | 第28-29页 |
| 第四章 我国金融性资产管理业务市场参与主体的规范化 | 第29-39页 |
| 4.1 金融性资产管理业务的市场参与主体存在的问题 | 第29-31页 |
| 4.1.1 投资者保护的缺位 | 第29-30页 |
| 4.1.2 资产管理人市场准入的缺失 | 第30页 |
| 4.1.3 金融性资产管理业务监管主体不统一 | 第30-31页 |
| 4.2 金融性资产管理业务市场参与主体规范化的必要性 | 第31-34页 |
| 4.2.1 投资者保护具有正当性 | 第31-33页 |
| 4.2.2 资产管理人的市场准入是金融业的本质要求 | 第33页 |
| 4.2.3 机构统一监管是必然需求 | 第33-34页 |
| 4.3 金融性资产管理业务市场参与主体规范化的路径 | 第34-39页 |
| 4.3.1 国务院制定《金融性资产管理业务监管办法》并成立统一的监管机关 | 第34-35页 |
| 4.3.2 明确金融性资产管理人市场准入标准 | 第35-36页 |
| 4.3.3 规范合格投资者条件 | 第36-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 在学期间的研究成果 | 第42-43页 |
| 致谢 | 第43页 |
