| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 第1章 绪论 | 第8-12页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第8-9页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第8-9页 |
| 1.1.2 理论意义 | 第9页 |
| 1.1.3 现实意义 | 第9页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第9-10页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第9-10页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第10页 |
| 1.3 研究内容及方法 | 第10-12页 |
| 第2章 高空抛物侵权责任主体概述 | 第12-19页 |
| 2.1 高空抛物侵权行为法律属性 | 第12-15页 |
| 2.1.1 高空抛物侵权行为的界定 | 第12-13页 |
| 2.1.2 高空抛物侵权行为特点 | 第13-15页 |
| 2.2 高空抛物侵权责任主体的特殊性 | 第15页 |
| 2.3 认定责任主体的理论依据 | 第15-19页 |
| 2.3.1 分担责任说 | 第15-16页 |
| 2.3.2 连带责任说 | 第16页 |
| 2.3.3 社会救济说 | 第16-17页 |
| 2.3.4 区分说 | 第17页 |
| 2.3.5 四种学说对我国立法之影响 | 第17-19页 |
| 第3章 高空抛物侵权责任主体司法实践之困境 | 第19-24页 |
| 3.1 容易产生司法瓶颈效应 | 第19-20页 |
| 3.2 容易引发道德风险 | 第20-21页 |
| 3.2.1 集体范围没有明确的标准——使更多无辜人承担损失 | 第21页 |
| 3.2.2 客观上滋生出另一种不道德——放纵真正侵权行为人 | 第21页 |
| 3.2.3 引发更加严重的道德风险——使无过错人放任自己错误行为 | 第21页 |
| 3.3 容易增大公共安全风险 | 第21-22页 |
| 3.4 诉讼中责任主体举证免责存在困难 | 第22页 |
| 3.5 缺少可能加害人追偿权的规定 | 第22页 |
| 3.6 补偿主体范围过于宽泛 | 第22-24页 |
| 第4章 高空抛物侵权责任主体之完善思路 | 第24-32页 |
| 4.1 逐步将物业机构纳入责任主体的范围 | 第24-29页 |
| 4.1.1 将物业机构纳入责任主体的法理思考 | 第25页 |
| 4.1.2 物业管理机构作为责任主体之合理性分析 | 第25-28页 |
| 4.1.3 物业管理机构作为责任主体的必要性分析 | 第28-29页 |
| 4.2 弱化可能加害的建筑物使用人的责任 | 第29-30页 |
| 4.3 没有物业管理公司的高空抛物责任承担 | 第30-32页 |
| 4.3.1 引入强制责任保险制度 | 第30-31页 |
| 4.3.2 保险费用的承担问题 | 第31-32页 |
| 结论 | 第32-33页 |
| 参考文献 | 第33-36页 |
| 致谢 | 第36页 |
