火灾事故调查规定嬗变与发展研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第一章 火灾事故调查概述 | 第8-14页 |
| 一、火灾事故调查的涵义 | 第8-9页 |
| (一) 火灾的定义 | 第8页 |
| (二) 火灾原因的分类 | 第8页 |
| (三) 火灾事故调查的概念和特征 | 第8-9页 |
| 二、火灾事故调查的原则 | 第9页 |
| 三、火灾事故认定的法律性质辨析 | 第9-11页 |
| (一) 鉴定行为 | 第10页 |
| (二) 证据材料 | 第10页 |
| (三) 具体行政行为 | 第10-11页 |
| (四) 本文观点分析 | 第11页 |
| 四、火灾事故调查的意义 | 第11-12页 |
| (一) 为依法打击违法犯罪提供依据 | 第12页 |
| (二) 为指导防火工作提供经验积累 | 第12页 |
| (三) 为完善法律法规体系提供信息 | 第12页 |
| (四) 为消防宣传教育提供素材 | 第12页 |
| 五、研究火灾事故调查嬗变与发展的意义 | 第12-14页 |
| 第二章 火灾事故调查发展历程评析 | 第14-19页 |
| 一、火灾事故调查的发展 | 第14页 |
| 二、1999年《火灾事故调查规定》评析 | 第14-15页 |
| 三、2009年《火灾事故调查规定》评析 | 第15-17页 |
| 四、2012年《火灾事故调查规定》评析 | 第17-19页 |
| 第三章 现行火灾事故调查规定存的弊端反思和完善 | 第19-28页 |
| 一、现行火灾事故调查规定局限性分析 | 第19-22页 |
| (一) 火灾事故认定的可诉性存在争议 | 第19页 |
| (二) 取消火灾事故责任认定存在弊端 | 第19-20页 |
| (三) 取消灾害成因认定不妥 | 第20页 |
| (四) 火灾损失统计制度不严谨 | 第20-21页 |
| (五) 火灾调查程序规定不完善 | 第21页 |
| (六) 火灾事故认定复核制度存在缺陷 | 第21-22页 |
| 二、火灾原因认定规则的局限性分析 | 第22-25页 |
| (一) 火灾原因认定规则 | 第22页 |
| (二) 从科学理论上分析排除法的缺陷 | 第22-23页 |
| (三) 从证据规则出发分析间接认定的问题 | 第23-24页 |
| (四) 从实证角度分析认定规则应用上的混乱 | 第24-25页 |
| 三、完善火灾事故调查规定的设想 | 第25-28页 |
| (一) 完善火灾事故认定的法律救济 | 第25页 |
| (二) 完善火灾原因认定规则 | 第25-26页 |
| (三) 完善火灾事故调查程序 | 第26页 |
| (四) 完善关于复核、损失统计等规定 | 第26-28页 |
| 第四章 我国火灾事故调查改革研究 | 第28-35页 |
| 一、国内外火灾事故调查体制比较分析 | 第28-31页 |
| (一) 我国的火灾事故调查体制 | 第28页 |
| (二) 美国的火灾调查体制 | 第28-29页 |
| (三) 英国的火灾调查体制 | 第29-30页 |
| (四) 国内外火灾事故调查体制比较 | 第30-31页 |
| 二、制约我国火灾事故调查发展的体制因素 | 第31-32页 |
| (一) 机构设置不合理 | 第31页 |
| (二) 缺乏专业火调人员 | 第31页 |
| (三) 火调装备落后 | 第31-32页 |
| (四) 内部办案协作机制不畅 | 第32页 |
| 三、火灾事故调查体制改革建议 | 第32-35页 |
| (一) 推进体制改革保持火灾事故调查队伍稳定 | 第32页 |
| (二) 探索成立火灾原因调查管理和调查机构 | 第32-33页 |
| (三) 建立火灾事故调查科技装备保障机制 | 第33页 |
| (四) 探索建立火灾事故调查区域协作机制 | 第33页 |
| (五) 探索建立自行和解和调解机制 | 第33-34页 |
| (六) 建立新型火灾物证鉴定机构管理模式 | 第34-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-38页 |
| 致谢 | 第38页 |
