作为整体的规则与事实--以最高人民法院指导性案例为分析对象
| 内容摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引论 | 第9-15页 |
| （一）问题缘起 | 第9-10页 |
| （二）研究综述 | 第10-13页 |
| （三）研究进路 | 第13-15页 |
| 一、解释学视野下案例指导制度的性质、功能与局限性 | 第15-21页 |
| （一）指导性案例的拘束力 | 第15-16页 |
| （二）案例指导制度的意义 | 第16-19页 |
| （三）案例指导制度的局限性 | 第19-21页 |
| 二、方法论解释学具体应用及其挑战 | 第21-28页 |
| （一）指导性案例中的传统解释学 | 第21-22页 |
| （二）主观论解释方法和客观论解释方法的应用 | 第22-28页 |
| 三、本体解释方法：对传统解释方法的突破 | 第28-33页 |
| （一）主客观二分解释方法的困境 | 第28-30页 |
| （二）本体论解释方法的突破 | 第30-33页 |
| 四、基于本体论解释方法的应用 | 第33-43页 |
| （一）综合解释型案例 | 第33-36页 |
| （二）司法政策指引型案例 | 第36-38页 |
| （三）规则创制型案例 | 第38-43页 |
| 五、指导性案例之外的本体解释方法 | 第43-46页 |
| （一）本体论方式的法律解释何以可能 | 第43-45页 |
| （二）本体论法律解释与司法能动 | 第45-46页 |
| 结论 | 第46-48页 |
| 参考文献 | 第48-55页 |
