| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 一、刑事判决书量刑说理的功能 | 第10-17页 |
| （一）限制法官量刑的自由裁量权 | 第11-12页 |
| （二）满足公众对量刑过程的知情权 | 第12-13页 |
| （三）提高量刑结论的可接受性 | 第13-14页 |
| （四）增强司法公信力，维护司法权威 | 第14-16页 |
| （五）提高法官能力，实现量刑与审判效果的统一 | 第16-17页 |
| 二、刑事判决书量刑说理存在的问题 | 第17-23页 |
| （一）重定罪说理，轻量刑说理，且未能体现量刑活动的相对独立性 | 第17-19页 |
| （二）量刑说理不分繁简，采取“一刀切”的说理模式 | 第19页 |
| （三）重主刑、实刑说理，轻附加刑、缓刑说理 | 第19-20页 |
| （四）重控方建议，轻辩方意见 | 第20-21页 |
| （五）重量刑事实罗列，轻量刑证据分析 | 第21-22页 |
| （六）内容格式化，缺乏个性化 | 第22-23页 |
| 三、刑事判决书量刑说理存在问题的成因 | 第23-27页 |
| （一）定罪量刑合一的程序，导致法官难以充分说理 | 第23-24页 |
| （二）受审判权行政化影响，法官说理言不由衷 | 第24-25页 |
| （三）缺乏激励和约束机制，导致法官无心说理 | 第25-26页 |
| （四）受法官职业素质限制，导致法官无从说理 | 第26-27页 |
| 四、完善刑事判决书量刑说理的对策 | 第27-37页 |
| （一）完善量刑独立程序，坚持定罪说理与量刑说理并重 | 第27-28页 |
| （二）通过量刑说理繁简分流，优化司法资源配置 | 第28-32页 |
| （三）量刑说理内容全面化，说理方式多元化 | 第32-34页 |
| （四）通过完善培训考核机制，提升量刑说理水平 | 第34-36页 |
| （五）通过完善审判权运行机制，保障法官言为心声 | 第36-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-39页 |