中国保险人缔约说明义务研究
| 摘要 | 第4-7页 |
| Abstract | 第7-9页 |
| 导论 | 第13-24页 |
| 一、选题缘起与研究意义 | 第13-16页 |
| 二、研究范围之界定 | 第16-17页 |
| 兰、研究状况 | 第17-19页 |
| 四、研究思路与方法 | 第19-24页 |
| 第一章 保险人缔约说明义务的生成 | 第24-44页 |
| 第一节 近代合同法缔约说明义务的缺失 | 第24-33页 |
| 一、缔约理念：合同自由 | 第24-25页 |
| 二、缔约制度与机理之诠释 | 第25-33页 |
| 第二节 保险人缔约说明义务的扩展 | 第33-44页 |
| 一、扩展动因——消费者权利之兴起 | 第33-36页 |
| 二、扩展法理——诚实信用原则之细化 | 第36-39页 |
| 三、扩展场域——附合性合同之缔结 | 第39-44页 |
| 第二章 保险人缔约说明义务之域外立法 | 第44-79页 |
| 第一节 英美保险法 | 第44-60页 |
| 一、英国保险法 | 第44-46页 |
| 二、美国保险法 | 第46-60页 |
| 第二节 欧盟保险法 | 第60-71页 |
| 一、欧盟保险合同法原则 | 第60-65页 |
| 二、德国保险法 | 第65-71页 |
| 第三节 保险业法模式 | 第71-76页 |
| 一、日本保险法 | 第71-74页 |
| 二、台湾地区保险法 | 第74-76页 |
| 第四节 域外立法模式评析 | 第76-79页 |
| 一、欧盟理想模式 | 第76页 |
| 二、英美间接模式 | 第76-77页 |
| 三、保险公法模式 | 第77-79页 |
| 第三章 我国保险人缔约说明义务的制度与理论 | 第79-105页 |
| 第一节 我国保险人缔约说明义务制度概述 | 第79-86页 |
| 一、我国保险人缔约说明义务的确立 | 第79-80页 |
| 二、保险人说明义务与投保人告知义务功能之异同 | 第80-81页 |
| 三、保险人缔约说明义务的性质 | 第81-86页 |
| 第二节 我国保险人缔约说明义务之制度嬗变 | 第86-94页 |
| 一、保险合同法的变迁 | 第86-88页 |
| 二、规范之实质化嬗变 | 第88-90页 |
| 三、规范之形式化嬗变 | 第90-94页 |
| 第三节 保险人缔约说明义务之国内理论解读 | 第94-105页 |
| 一、立法论争议：存与废 | 第94-96页 |
| 二、解释论争议：严或宽 | 第96-101页 |
| 三、制度与理论困境 | 第101-103页 |
| 四、对策：实证研究的加强 | 第103-105页 |
| 第四章 我国保险人缔约说明义务之法律适用 | 第105-130页 |
| 第一节 法律适用之实证考察 | 第105-109页 |
| 一、司法判决的梳理 | 第105-108页 |
| 二、考察结论 | 第108-109页 |
| 第二节 “法条主义”裁判立场之解析 | 第109-115页 |
| 一、“法条主义”裁判之意蕴 | 第109-110页 |
| 二、“法条主义”裁判之成因 | 第110-113页 |
| 三、“法条主义”裁判之流弊 | 第113-115页 |
| 第三节 “能动主义”裁判立场之解析 | 第115-121页 |
| 一、“能动主义”裁判之意蕴 | 第115-116页 |
| 二、“能动主义”裁判之成因 | 第116-119页 |
| 三、“能动主义”裁判之流弊 | 第119-121页 |
| 第三节 “回避主义”裁判立场之解析 | 第121-126页 |
| 一、“回避主义”裁判之意蕴 | 第121-123页 |
| 二、“回避主义”裁判之动因 | 第123-124页 |
| 三、“回避主义”裁判之流弊 | 第124-126页 |
| 第四节 法律适用之拷问 | 第126-130页 |
| 一、问题：司法分歧巨大 | 第126-127页 |
| 二、反思：问题的改善路径 | 第127-130页 |
| 第五章 我国保险人缔约说明义务之立法检讨 | 第130-154页 |
| 第一节 立法技术之瑕疵 | 第130-135页 |
| 一、义务要求之理想性 | 第130-132页 |
| 二、条文逻辑之不当 | 第132-134页 |
| 三、体系保护之不足 | 第134-135页 |
| 第二节 “对价平衡”原则的缺失 | 第135-141页 |
| 一、保费计算原理 | 第135-137页 |
| 二、立法原理之疏漏 | 第137-141页 |
| 第三节 保险辅助人独立责任之缺位 | 第141-146页 |
| 一、保险业务员独立责任之缺位 | 第141-142页 |
| 二、保险代理人独立责任之缺位 | 第142-145页 |
| 三、保险经纪人独立责任之缺位 | 第145-146页 |
| 第四节 保险立法与商事实践的疏远 | 第146-154页 |
| 一、保险交易之多样态 | 第146-147页 |
| 二、保险营销者的因素 | 第147-148页 |
| 三、说明义务之繁重 | 第148-150页 |
| 四、证明责任问题 | 第150-154页 |
| 第六章 我国保险人缔约说明义务之制度完善 | 第154-188页 |
| 第一节 保险人缔约说明义务之公法完善 | 第154-165页 |
| 一、保险公法模式的优越性 | 第154-155页 |
| 二、保险人缔约说明义务的构成 | 第155-160页 |
| 三、保险监管的强化 | 第160-165页 |
| 第二节 保险合同法之完善 | 第165-176页 |
| 一、法律行为与意思表示制度概述 | 第165-166页 |
| 二、投保人缔约意思表示的不同形态 | 第166-173页 |
| 三、我国保险合同法的不足与补充 | 第173-176页 |
| 第三节 保险合同中不利解释原则之适用 | 第176-188页 |
| 一、不利解释原则适用现状 | 第176-177页 |
| 二、法律适用之内在逻辑 | 第177-183页 |
| 三、法律适用之外在逻辑 | 第183-188页 |
| 结语 | 第188-190页 |
| 主要参考文献 | 第190-200页 |
| 致谢 | 第200-202页 |
