我国法务会计诉讼支持相关问题探讨
目录 | 第1-6页 |
Contents | 第6-9页 |
摘要 | 第9-11页 |
Abstract | 第11-13页 |
0 引言 | 第13-20页 |
·研究背景和意义 | 第13-14页 |
·研究背景 | 第13页 |
·研究意义 | 第13-14页 |
·文献综述 | 第14-18页 |
·国内外研究现状 | 第14-18页 |
·文献评述 | 第18页 |
·研究思路与方法 | 第18-19页 |
·研究思路 | 第18-19页 |
·研究方法 | 第19页 |
·研究内容与本文框架 | 第19-20页 |
1 法务会计诉讼支持基本理论分析 | 第20-29页 |
·法务会计诉讼支持的含义 | 第20-22页 |
·法务会计的概念 | 第20页 |
·法务会计诉讼支持的概念 | 第20页 |
·法务会计诉讼支持主体和对象 | 第20-21页 |
·法务会计诉讼支持的业务范围 | 第21-22页 |
·法务会计诉讼支持的作用 | 第22-24页 |
·有利于经济损失的度量 | 第22-23页 |
·有利于证据的搜集和认定 | 第23页 |
·有利于诉讼裁决的公正 | 第23-24页 |
·法务会计诉讼支持的程序 | 第24-25页 |
·诉讼前的准备阶段 | 第24页 |
·案件审理阶段 | 第24-25页 |
·诉讼后阶段 | 第25页 |
·法务会计诉讼支持的理论基础 | 第25-29页 |
·理性经济人假设 | 第25-26页 |
·盖然性理论 | 第26-27页 |
·对抗制理论 | 第27-29页 |
2 我国法务会计诉讼支持应用的现状 | 第29-38页 |
·我国法务会计诉讼支持概况 | 第29-32页 |
·我国法务会计诉讼支持历史沿革 | 第29-30页 |
·我国法务会计诉讼支持运用的统计分析 | 第30-32页 |
·我国法务会计诉讼支持运用存在的问题 | 第32-35页 |
·当事人缺乏委托法务会计诉讼支持的意识 | 第32-33页 |
·法务会计在诉讼支持中职责不明确 | 第33-34页 |
·法务会计诉讼支持的专家意见证明力得不到保障 | 第34页 |
·法务会计诉讼支持专业人才素质不高 | 第34-35页 |
·我国法务会计诉讼支持运用存在问题的原因 | 第35-38页 |
·法务会计诉讼支持的社会认知度不高 | 第35-36页 |
·法务会计部门缺乏独立性 | 第36页 |
·缺乏完善的专家证人制度 | 第36-37页 |
·缺乏健全的法务会计诉讼支持执业组织 | 第37-38页 |
3 美国法务会计诉讼支持的经验借鉴 | 第38-44页 |
·拓宽了法务会计诉讼支持认知度 | 第38-40页 |
·美国法务会计学术研究 | 第38-39页 |
·美国法务会计高等教育 | 第39页 |
·美国法务会计人员 | 第39页 |
·美国法务会计的服务 | 第39-40页 |
·构建了健全的专家证人制度 | 第40-42页 |
·专家证人的资格 | 第40-41页 |
·专家证人的选任 | 第41页 |
·专家证人的职责 | 第41-42页 |
·专家证人的责任 | 第42页 |
·规范了法务会计执业组织 | 第42-44页 |
·美国法务会计师理事会(ABFA) | 第42页 |
·美国全国法务会计师协会(NAEA) | 第42-43页 |
·北美法务会计师协会(FASNA) | 第43页 |
·注册欺诈检查师协会(ACFE) | 第43-44页 |
4 促进法务会计诉讼支持在我国运用的建议 | 第44-54页 |
·提高法务会计诉讼支持的认知度 | 第44-47页 |
·加大法务会计诉讼支持的宣传力度 | 第44页 |
·大力拓展法务会计诉讼支持的服务领域 | 第44-45页 |
·建立完整的高校系统教育体系 | 第45-47页 |
·强化法务会计诉讼支持的职能 | 第47-48页 |
·明确法务会计诉讼支持业务的主体 | 第47页 |
·保持法务会计部门的独立性 | 第47-48页 |
·提高法务会计的专业胜任能力 | 第48页 |
·建立完善的专家证人制度 | 第48-51页 |
·建立法务会计专家证人资格认证制度 | 第49-50页 |
·规范法务会计专家证人履行职责的程序 | 第50页 |
·建立法务会计专家证人责任追究机制 | 第50-51页 |
·成立正规的法务会计诉讼支持执业组织 | 第51-54页 |
·确立法务会计职业道德与法律准则 | 第51-52页 |
·明确法务会计人员的法律责任 | 第52页 |
·积极推行法务会计诉讼支持理论研究及实务应用 | 第52-54页 |
参考文献 | 第54-58页 |
致谢 | 第58页 |