| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-6页 |
| 目录 | 第6-8页 |
| 导论 | 第8-10页 |
| 一、 英美法系与大陆法系对于纯粹经济损失赔偿制度的差异 | 第8-9页 |
| 二、 纯粹经济损失赔偿理论在我国的适用 | 第9-10页 |
| 第一章 纯粹经济损失概述 | 第10-14页 |
| 第一节 纯粹经济损失的定义 | 第10-11页 |
| 第二节 纯粹经济损失的法律特征 | 第11-14页 |
| 一、 独立性与抽象性 | 第11-12页 |
| 二、 连锁效应性 | 第12页 |
| 三、 不确定性 | 第12-13页 |
| 四、 受损利益不具有清晰的轮廓 | 第13-14页 |
| 第二章 纯粹经济损失赔偿制度的比较法考察 | 第14-20页 |
| 第一节 英美法系上的纯粹经济损失赔偿制度 | 第14-16页 |
| 一、 纯粹经济损失不予赔偿规则的形成 | 第14-15页 |
| 二、 纯粹经济损失不予赔偿规则的突破和类型化发展 | 第15-16页 |
| 第二节 大陆法系上的纯粹经济损失赔偿制度 | 第16-20页 |
| 一、 德国侵权法视野下的纯粹经济损失赔偿制度 | 第16-17页 |
| 二、 法国侵权法视野下的纯粹经济损失赔偿制度 | 第17-20页 |
| 第三章 我国纯粹经济损失赔偿制度的现状及其完善 | 第20-39页 |
| 第一节 我国司法实践中关于纯粹经济损失赔偿的案例 | 第20-26页 |
| 一、 王保富遗嘱案 | 第20-21页 |
| 二、 上海方舟案 | 第21-22页 |
| 三、 东风日产汽车案 | 第22-24页 |
| 四、 上海王红娅律师事务所法律服务合同纠纷案 | 第24-26页 |
| 第二节 我国确立纯粹经济损失赔偿制度的可行性分析 | 第26-28页 |
| 第三节 构建我国纯粹经济损失赔偿制度的思考 | 第28-39页 |
| 一、 确立《侵权责任法》一般条款的地位 | 第30-31页 |
| 二、 通过各相关立法作类型化的保护 | 第31-33页 |
| 三、 发挥最高院批复和判例的指导作用 | 第33-34页 |
| 四、 我国司法实践中对于相关赔偿制度建设层面的问题 | 第34-39页 |
| 第四章 结论 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42-45页 |
| 附件 | 第45页 |