论惩罚性损害赔偿制度的适用
| 中文摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-9页 |
| 目录 | 第9-11页 |
| 第1章 绪论 | 第11-16页 |
| ·选题背景及意义 | 第11-12页 |
| ·选题背景 | 第11页 |
| ·选题意义 | 第11-12页 |
| ·研究现状与文献综述 | 第12-14页 |
| ·研究思路和方法 | 第14页 |
| ·本文主要观点 | 第14-16页 |
| 第2章 惩罚性损害赔偿制度的历史起源与定义 | 第16-20页 |
| ·惩罚性损害赔偿制度的历史起源 | 第16-18页 |
| ·中国古代的惩罚性损害赔偿 | 第16页 |
| ·国外古代的惩罚性损害赔偿 | 第16-17页 |
| ·近现代意义上的惩罚性损害赔偿制度的产生与发展 | 第17-18页 |
| ·惩罚性损害赔偿制度的定义 | 第18-20页 |
| ·外国法中惩罚性损害赔偿的理解 | 第18-19页 |
| ·中国学者对惩罚性损害赔偿的理解 | 第19-20页 |
| 第3章 惩罚性损害赔偿制度的必要性及特殊性 | 第20-32页 |
| ·惩罚性损害赔偿在我国适用的必要性 | 第20-21页 |
| ·惩罚性损害赔偿制度的合理性分析 | 第21-23页 |
| ·程序上的合理性 | 第22-23页 |
| ·受害人的保护 | 第23页 |
| ·惩罚性损害赔偿制度的特殊性 | 第23-32页 |
| ·民事责任方面 | 第24-25页 |
| ·侵权损害赔偿 | 第25页 |
| ·惩罚性损害赔偿制度的目的功能 | 第25-28页 |
| ·惩罚性损害赔偿制度与填补损害赔偿制度的区别 | 第28-30页 |
| ·惩罚性损害赔偿制度的性质 | 第30-32页 |
| 第4章 惩罚性损害赔偿制度的比较研究 | 第32-44页 |
| ·大陆法系国家的惩罚性损害赔偿制度适用 | 第32-36页 |
| ·德国惩罚性损害赔偿的适用 | 第32-35页 |
| ·日本惩罚性损害赔偿的适用 | 第35-36页 |
| ·法国意大利国家惩罚性损害赔偿的适用 | 第36页 |
| ·英美法系国家的惩罚性损害赔偿制度的适用 | 第36-40页 |
| ·英国惩罚性损害赔偿的适用 | 第37-38页 |
| ·加拿大惩罚性损害赔偿的适用 | 第38页 |
| ·澳大利亚惩罚性损害赔偿的适用 | 第38-39页 |
| ·美国惩罚性损害赔偿的适用 | 第39-40页 |
| ·评析惩罚性损害赔偿制度在两大法系国家的适用 | 第40-44页 |
| ·评析大陆法系的惩罚性损害赔偿的适用 | 第41页 |
| ·评析英美法系的惩罚性损害赔偿制度的适用 | 第41-44页 |
| 第5章 惩罚性损害赔偿在我国的适用 | 第44-58页 |
| ·英美法系适用的启发 | 第44-45页 |
| ·我国立法上的惩罚性损害赔偿及评析 | 第45-48页 |
| ·我国大陆关于惩罚性损害赔偿制度的立法现状及评价 | 第45-48页 |
| ·我国台湾地区惩罚性损害赔偿制度的适用 | 第48页 |
| ·惩罚性损害赔偿制度在我国适用时的思考与建议 | 第48-58页 |
| ·自由裁量权问题 | 第49-52页 |
| ·适用条件问题 | 第52-53页 |
| ·责任主体问题 | 第53页 |
| ·适用范围问题 | 第53-56页 |
| ·权力滥用问题 | 第56页 |
| ·举证责任问题 | 第56-58页 |
| 结论 | 第58-59页 |
| 参考文献 | 第59-64页 |
| 致谢 | 第64页 |
