| 摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-16页 |
| 导言：在独立性与整体性之间 | 第16-37页 |
| 一、研究目标与研究意义 | 第16-23页 |
| （一） 研究目标 | 第17-18页 |
| （二） 研究意义 | 第18-23页 |
| 二、研究现状与研究思路 | 第23-33页 |
| （一） 刑法与刑事诉讼法关系研究的各种进路 | 第23-31页 |
| （二） 刑法与刑事诉讼法交互作用研究的思路 | 第31-33页 |
| 三、研究范围与研究方法 | 第33-37页 |
| （一） 研究范围 | 第33-35页 |
| （二） 研究方法 | 第35-37页 |
| 第一章 刑法与刑事诉讼法交互作用原理 | 第37-79页 |
| 一、刑法与刑事诉讼法交互作用的原因 | 第37-47页 |
| （一） 哲学上的原因 | 第38-40页 |
| （二） 法理上的原因 | 第40-47页 |
| 二、刑法与刑事诉讼法交互作用的体系 | 第47-59页 |
| （一） 刑法与刑事诉讼法机能性的相互作用 | 第49-53页 |
| （二） 刑法与刑事诉讼法构造性的相互作用 | 第53-59页 |
| 三、刑法与刑事诉讼法交互作用的限度 | 第59-68页 |
| （一） 刑法与刑事诉讼法独立性的理论根据 | 第60-64页 |
| （二） 刑法与刑事诉讼法独立性的制度表现 | 第64-68页 |
| 四、刑法与刑事诉讼法交互作用的结果 | 第68-79页 |
| （一） 不同作用类型上的交互作用结果 | 第68-74页 |
| （二） 不同时间维度上的交互作用结果 | 第74-79页 |
| 第二章 犯罪构成体系与刑事诉讼程序 | 第79-113页 |
| 一、犯罪构成体系的涵义及其双重影响性 | 第79-85页 |
| （一） 犯罪构成体系的含义及类型 | 第80-82页 |
| （二） 犯罪构成体系的双重影响性 | 第82-85页 |
| 二、犯罪构成体系对刑事诉讼程序的引导作用 | 第85-94页 |
| （一） 国外犯罪构成体系引导作用的内容 | 第85-90页 |
| （二） 我国犯罪构成体系引导作用的现状 | 第90-94页 |
| 三、刑事诉讼程序对犯罪构成体系的塑造作用 | 第94-104页 |
| （一） 刑事诉讼程序之塑造作用的历史考察 | 第94-98页 |
| （二） 刑事诉讼程序之塑造作用的具体内容 | 第98-104页 |
| 四、犯罪构成体系：刑法与刑事诉讼法的协调性构建 | 第104-113页 |
| （一） 以我国刑事诉讼程序特征为基础重构犯罪构成体系 | 第105-109页 |
| （二） 依据三阶层犯罪构成体系的要求完善刑事诉讼制度 | 第109-113页 |
| 第三章 刑罚轻缓化与刑事诉讼程序 | 第113-135页 |
| 一、刑罚轻缓化的内涵及其双重影响性 | 第113-116页 |
| （一） 刑罚轻缓化的涵义 | 第114-115页 |
| （二） 刑罚轻缓化的双重影响性 | 第115-116页 |
| 二、刑罚轻缓化对刑事诉讼程序的塑造作用 | 第116-122页 |
| （一） 刑罚轻缓化塑造作用的产生原因 | 第117-120页 |
| （二） 刑罚轻缓化塑造作用的具体内容 | 第120-122页 |
| 三、刑事诉讼程序对刑罚轻缓化的制约作用 | 第122-127页 |
| （一） 我国刑事诉讼起诉制度上的制约作用 | 第123-125页 |
| （二） 我国刑事诉讼审判制度上的制约作用 | 第125-127页 |
| 四、刑罚轻缓化：刑法与刑事诉讼法的协调性发展 | 第127-135页 |
| （一） 以刑罚轻缓化的塑造作用为依据发展刑事诉讼法 | 第127-130页 |
| （二） 以刑事诉讼法的制约作用为基础发展刑罚轻缓化 | 第130-135页 |
| 第四章 刑罚消灭制度与刑事诉讼程序 | 第135-158页 |
| 一、刑罚消灭制度的涵义及其性质 | 第135-140页 |
| （一） 追诉时效制度的内容及其性质 | 第136-138页 |
| （二） 赦免制度的内容及赦免权的性质 | 第138-140页 |
| 二、刑罚消灭事由对刑事诉讼程序的影响作用 | 第140-148页 |
| （一） 追诉时效制度对刑事诉讼程序的引导作用 | 第141-144页 |
| （二） 赦免制度对刑事诉讼程序的正当化作用 | 第144-148页 |
| 三、刑事诉讼程序对刑罚消灭事由的影响作用 | 第148-153页 |
| （一） 刑事诉讼程序对追诉时效制度的补充作用 | 第148-151页 |
| （二） 刑事诉讼程序对赦免制度的制约作用 | 第151-153页 |
| 四、刑罚消灭制度：刑法与刑事诉讼法的协调性完善 | 第153-158页 |
| （一） 追诉时效制度的完善 | 第153-155页 |
| （二） 赦免制度的完善 | 第155-158页 |
| 第五章 刑法理论与刑事诉讼证明 | 第158-185页 |
| 一、刑法理论与刑事诉讼证明的基本内容及其联系 | 第158-165页 |
| （一） 刑法理论的基本内容及其争论 | 第158-161页 |
| （二） 刑事诉讼证明的基本内容和理念 | 第161-164页 |
| （三） 刑法理论与刑事诉讼证明的联系 | 第164-165页 |
| 二、刑事诉讼证明对刑法理论的制约作用 | 第165-171页 |
| （一） 刑事诉讼证明对犯罪理论立场选择的制约作用 | 第165-168页 |
| （二） 刑事诉讼证明对刑罚理论立场选择的制约作用 | 第168-171页 |
| 三、刑法理论对刑事诉讼证明的引导作用 | 第171-177页 |
| （一） 犯罪理论对刑事诉讼证明的引导作用 | 第171-174页 |
| （二） 刑罚理论对刑事诉讼证明的引导作用 | 第174-177页 |
| 四、刑法理论与刑事诉讼证明的相互协调 | 第177-185页 |
| （一） 从刑事诉讼证明的视角选择刑法理论立场 | 第178-181页 |
| （二） 从刑法理论立场的视角发展刑事证明制度 | 第181-185页 |
| 第六章 刑法解释与刑事诉讼构造 | 第185-209页 |
| 一、刑法解释与刑事诉讼构造的内涵及其关联性 | 第185-192页 |
| （一） 刑法解释的含义及理论争议 | 第185-188页 |
| （二） 刑事诉讼构造的含义及类型 | 第188-191页 |
| （三） 刑法解释与刑事诉讼构造的关联性 | 第191-192页 |
| 二、刑事诉讼构造对刑法解释的正当化作用 | 第192-199页 |
| （一） 国外刑事诉讼构造正当化作用的内容 | 第193-197页 |
| （二） 我国刑事诉讼构造正当化作用的缺失 | 第197-199页 |
| 三、刑法解释对刑事诉讼构造的塑造作用 | 第199-204页 |
| （一） 刑法严格解释立场对刑事诉讼构造的塑造作用 | 第200-202页 |
| （二） 刑法宽松解释立场对刑事诉讼构造的塑造作用 | 第202-204页 |
| 四、刑法解释与刑事诉讼构造协调性的发展 | 第204-209页 |
| （一） 以刑事诉讼构造为基础选择刑法解释立场 | 第204-206页 |
| （二） 以刑法解释需要为依据发展刑事诉讼制度 | 第206-209页 |
| 第七章 刑法机能与刑事诉讼目的 | 第209-224页 |
| 一、刑法机能与刑事诉讼目的的内涵以及两者的相关性 | 第209-213页 |
| （一） 刑法机能的含义及内容 | 第209-211页 |
| （二） 刑事诉讼目的的含义及内容 | 第211-212页 |
| （三） 刑法机能与刑事诉讼目的的相关性 | 第212-213页 |
| 二、刑事诉讼目的对刑法机能的保障作用 | 第213-216页 |
| （一） 刑事诉讼目的对刑法机能的积极保障作用 | 第213-215页 |
| （二） 刑事诉讼目的对刑法机能的消极保障作用 | 第215-216页 |
| 三、刑法机能对刑事诉讼目的的引导作用 | 第216-220页 |
| （一） 刑法机能均衡状态下的引导作用 | 第216-218页 |
| （二） 刑法机能失衡状态下的引导作用 | 第218-220页 |
| 四、刑事法治的实现：刑法机能与刑事诉讼目的的相互协调 | 第220-224页 |
| （一） 刑事诉讼目的均衡性的实现：侧重人权保障的制度发展 | 第220-221页 |
| （二） 刑法机能均衡性的不断推进：兼顾双重机能的制度发展 | 第221-224页 |
| 结论 | 第224-226页 |
| 参考文献 | 第226-236页 |
| 后记 | 第236页 |
