| 摘要 | 第1-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 不起诉制约机制的基本理论问题 | 第9-14页 |
| 第一节 不起诉制约机制的性质 | 第9-11页 |
| 一、不起诉制约机制是对检察机关行使起诉裁量权的制约 | 第9-10页 |
| 二、不起诉制约机制是对检察机关终止刑事诉讼程序权的制约 | 第10页 |
| 三、不起诉制约机制是对检察机关行使侦查监督权的制约 | 第10-11页 |
| 第二节 不起诉制约机制的价值分析 | 第11-14页 |
| 一、有利于防止不起诉权的滥用，避免该诉不诉的现象发生 | 第11-12页 |
| 二、有利于准确、及时地追究犯罪，使犯罪分子得到应有的惩罚，实现社会正义 | 第12页 |
| 三、有利于树立法律的权威，提高公众对司法机关的信任度 | 第12页 |
| 四、有利于司法资源的合理使用，提高刑事诉讼效率 | 第12-13页 |
| 五、有利于保护公民的合法权益 | 第13-14页 |
| 第二章 国内外不起诉制约机制比较研究 | 第14-27页 |
| 第一节 两大法系不起诉制约机制的比较 | 第14-16页 |
| 第二节 德国、日本与我国不起诉制约机制的立法及比较研究 | 第16-27页 |
| 一、德国、日本和我国有关不起诉制约机制的立法 | 第16-22页 |
| 二、德国、日本与我国不起诉制约机制的比较研究 | 第22-27页 |
| 第三章 我国现行不起诉制约机制存在的问题 | 第27-32页 |
| 一、较多注重事后救济，而缺乏事前的预防和制约 | 第27页 |
| 二、检察机关作出不起诉决定是由检察机关内部操作和完成的，缺乏透明度 | 第27-28页 |
| 三、检察机关复议、复核、复查申诉程序不透明，公安机关要求复议、提请复核的期限没有明确规定 | 第28页 |
| 四、被不起诉人的权利保障不充分，也可以说是被不起诉人与被害人享有的救济权利不对等 | 第28页 |
| 五、检察院自侦案件不起诉制约环节的空缺 | 第28-29页 |
| 六、被害人制约方面的问题 | 第29-32页 |
| 第四章 我国不起诉制约机制的完善 | 第32-42页 |
| 第一节 完善我国不起诉制约机制应遵循的原则 | 第32-33页 |
| 一、客观性原则 | 第32页 |
| 二、参与性原则 | 第32-33页 |
| 三、平衡性原则 | 第33页 |
| 四、可操作性原则 | 第33页 |
| 第二节 对我国不起诉制约机制完善的建议 | 第33-42页 |
| 一、加强事前制约，建立不起诉听证制度 | 第33-35页 |
| 二、完善检察机关的复议、复核、复查申诉制度 | 第35-36页 |
| 三、加强对被不起诉人的保护，完善对被不起诉人的救济 | 第36-37页 |
| 四、完善检察机关自侦案件不起诉的制约机制 | 第37-38页 |
| 五、被害人制约方面的修改与完善 | 第38-40页 |
| 六、完善人民监督员制度 | 第40-42页 |
| 结论 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
