| 一、对美国科学证据可采性标准的考察 | 第1-20页 |
| (一) 第一阶段:普遍接受标准 | 第11-15页 |
| (1) FRYE判例 | 第11-12页 |
| (2) FRYE判例的法理 | 第12页 |
| (3) FRYE标准的优点和不足之处 | 第12-14页 |
| (4) FRYE+标准 | 第14页 |
| (5) FRYE标准的适用情况 | 第14-15页 |
| (二) 第二阶段:DAUBERT 标准阶段 | 第15-20页 |
| (1) DAUBERT判例 | 第16-17页 |
| (2) DAUBERT法理 | 第17页 |
| (3) DAUBERT的适用情况 | 第17-18页 |
| (4) DAUBERT的优点和不足 | 第18-20页 |
| (5) 对DAUBERT标准的完善: KUMHO判例 | 第20页 |
| 二、建立我国的科技证据可采性规则 | 第20-35页 |
| (一) 我国科技证据可采性规则的缺失及弊端 | 第20-23页 |
| (二) 建立我国科技证据可采性规则 | 第23-35页 |
| (1) 科技证据的特性及其科学性判断 | 第23-25页 |
| (2) 科学发展模式和科技证据可采性判断标准 | 第25-28页 |
| (3) 建立科技证据可采性规则的价值选择 | 第28-29页 |
| (4) 适合我国的科技证据可采性规则 | 第29-30页 |
| (5) 适用科技证据可采性规则的程序问题 | 第30-33页 |
| ①适用程序 | 第30-32页 |
| ②通过“法庭科技顾问”向法官提供帮助 | 第32-33页 |
| (6) 科技证据可采性规则存在的制度保障 | 第33-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-37页 |