| 1 引言--宪政、程序、权利维度的解读与反思 | 第1-16页 |
| 2 实证考察 | 第16-52页 |
| ·弱势影响之一:以英国为范例的对不成文宪法国家的分析 | 第18-22页 |
| ·“相对弱势”影响的主要表现 | 第18-21页 |
| ·“相对弱势”影响的形成原因 | 第21-22页 |
| ·弱势影响之二:以宪政欠发达国家为范例的分析 | 第22-26页 |
| ·“绝对弱势”影响的通常表现 | 第22-24页 |
| ·“绝对弱势”影响的形成原因 | 第24-26页 |
| ·强势影响之一:以美国为范例的“绝对强势”的分析 | 第26-44页 |
| ·刑事诉讼宪法化 | 第26-31页 |
| ·形成的历史背景 | 第31-34页 |
| ·形成的原因分析 | 第34-38页 |
| ·美国模式的域外影响 | 第38-44页 |
| ·强势影响之二:以德国为范例的“相对强势”的分析 | 第44-52页 |
| ·宪法对刑事诉讼立法的影响 | 第46-49页 |
| ·宪法对刑事诉讼强势影响的制度性保障 | 第49-52页 |
| 3 发展趋势 | 第52-72页 |
| ·宪政发达国家宪法对刑事诉讼影响的逐步加强 | 第53-61页 |
| ·强势影响的历史基础 | 第54-56页 |
| ·强势影响的逐渐演化 | 第56-61页 |
| ·发展变化中国家宪法对刑事诉讼影响由弱到强的演变趋向 | 第61-72页 |
| ·由弱到强的历史转变 | 第62-70页 |
| ·转变的启示 | 第70-72页 |
| 4 宪法对刑事诉讼影响趋强的成因 | 第72-97页 |
| ·宪法与刑事诉讼共有的控权性 | 第72-81页 |
| ·宪法的控权性 | 第72-73页 |
| ·“控权”与“卫权”:刑事诉讼的两难选择 | 第73-74页 |
| ·控权性:刑事诉讼的价值优位选择 | 第74-81页 |
| ·宪法与刑事诉讼共有的政治性 | 第81-86页 |
| ·宪法的政治性 | 第81-82页 |
| ·刑事诉讼程序决定于宏观政治体制 | 第82-84页 |
| ·刑事诉讼反映微观民主政治 | 第84-86页 |
| ·刑事诉讼中自由的特殊性与宪法的关联 | 第86-90页 |
| ·宪法规范中的自由 | 第86-87页 |
| ·刑事诉讼对人身自由的特殊关注 | 第87-89页 |
| ·刑事诉讼对自由保护的特殊形态 | 第89-90页 |
| ·刑事诉讼权利的特殊性与宪法的关联 | 第90-97页 |
| ·宪法权利的根本性 | 第90-91页 |
| ·刑事诉讼权利的特殊属性 | 第91-92页 |
| ·刑事诉讼权利及其保障的宪法化 | 第92-97页 |
| 5 我国宪法与刑事诉讼关系研究 | 第97-135页 |
| ·我国宪法对刑事诉讼的弱势影响 | 第97-100页 |
| ·实现宪法对司法机关职权的合理配置 | 第100-107页 |
| ·现行宪法框架下司法机关职权配置存在的问题 | 第101-104页 |
| ·完善宪法以加强司法权运行的权利保障功用 | 第104-107页 |
| ·在刑事诉讼中强化宪法权利 | 第107-135页 |
| ·赋予宪法权利直接效力 | 第108-111页 |
| ·推进我国刑事诉讼权利的宪法化 | 第111-129页 |
| ·实现刑事诉讼权利的可诉性:不当限制之后的宪法救济 | 第129-135页 |
| 结语 | 第135-137页 |
| 主要参考文献 | 第137-147页 |
