| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-8页 |
| 第一章 绪论 | 第11-16页 |
| 第一节 研究背景和意义 | 第11-13页 |
| 一、研究的背景 | 第11-12页 |
| 二、研究的目的和意义 | 第12-13页 |
| 第二节 研究内容与方法 | 第13-14页 |
| 一、研究的主要内容 | 第13页 |
| 二、研究的难点 | 第13-14页 |
| 三、研究方法 | 第14页 |
| 第三节 创新点 | 第14-16页 |
| 第二章 理论基础与研究综述 | 第16-23页 |
| 第一节 理论基础 | 第16-19页 |
| 一、人力资本理论 | 第16-17页 |
| 二、公共选择理论 | 第17页 |
| 三、社会有机体系统理论 | 第17-18页 |
| 四、耗散结构理论 | 第18-19页 |
| 第二节 研究综述 | 第19-23页 |
| 一、国内研究 | 第19-21页 |
| 二、国外研究 | 第21-23页 |
| 第三章 我国公务员退出机制的历史沿革与初步成效 | 第23-26页 |
| 第一节 我国公务员退出机制的历史沿革 | 第23-25页 |
| 一、我国公务员制度的建立与发展 | 第23-24页 |
| 二、我国公务员退出机制的建立与发展 | 第24-25页 |
| 第二节 我国公务员退出机制建立的初步成效 | 第25-26页 |
| 第四章 公务员退出的概况、问题和原因分析——以上海市闵行区为例 | 第26-43页 |
| 第一节 闵行区公务员队伍的基本情况 | 第26-29页 |
| 第二节 闵行区公务员退出的基本情况 | 第29-33页 |
| 第三节 公务员退出机制存在的问题及原因剖析 | 第33-43页 |
| 一、法律及制度方面的问题 | 第33-35页 |
| 二、组织管理方面的问题 | 第35-41页 |
| 三、社会文化方面的问题 | 第41-43页 |
| 第五章 国外公务员退出机制的经验与启示 | 第43-48页 |
| 第一节 美国公务员退出的管理 | 第43-44页 |
| 第二节 欧洲公务员退出的管理 | 第44-46页 |
| 一、德国公务员退出渠道多元化 | 第44-45页 |
| 二、法国公务员退出的管理 | 第45-46页 |
| 第三节 日本公务员退出的管理 | 第46-47页 |
| 一、日本公务员考核制度 | 第46页 |
| 二、日本公务员“再就职”制度 | 第46-47页 |
| 第四节 国外公务员退出机制的借鉴意义 | 第47-48页 |
| 第六章 完善公务员退出机制的对策建议 | 第48-58页 |
| 第一节 丰富公务员身份管理和退出的途径 | 第48-52页 |
| 一、鼓励“提前退休”并建立“再就职”制度 | 第48-49页 |
| 二、建立“暂时退休”制度 | 第49-50页 |
| 三、完善引咎辞职和责令辞职制度 | 第50页 |
| 四、建立劣汰交流机制 | 第50-51页 |
| 五、建立公务员赎买制度 | 第51-52页 |
| 六、推行公务员聘任制 | 第52页 |
| 第二节 建立完善公务员的组织管理 | 第52-56页 |
| 一、完善职位分类 | 第53页 |
| 二、改进考核评价机制 | 第53-55页 |
| 三、完善公务员的激励制度 | 第55页 |
| 四、建立公务员再就业制度 | 第55-56页 |
| 第三节 完善公务员身份退出的监督 | 第56-58页 |
| 一、严格限制公务员退出后的行为 | 第56页 |
| 二、完善公务员离任审计制度，建立处罚执行和刑事诉讼制度 | 第56-57页 |
| 三、完善申诉控告制度和例外豁免制度 | 第57-58页 |
| 结论与展望 | 第58-59页 |
| 参考文献 | 第59-62页 |
| 致谢 | 第62-63页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第63页 |