| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-15页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.2 国内外文献综述 | 第10-12页 |
| 1.2.1 国外文献综述 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国内文献综述 | 第11-12页 |
| 1.2.3 国内外文献评析 | 第12页 |
| 1.3 研究思路和研究方法 | 第12-13页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第12-13页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第13页 |
| 1.4 主要创新点与不足 | 第13-15页 |
| 第2章 反家暴法中人身安全保护令制度概述 | 第15-19页 |
| 2.1 人身安全保护令的起源与发展 | 第15-16页 |
| 2.2 人身安全保护令的涵义与特征 | 第16页 |
| 2.3 人身安全保护令在反家暴中的重要作用 | 第16-19页 |
| 第3章 我国反家暴法中人身安全保护令制度现状及问题分析 | 第19-25页 |
| 3.1 立法现状与司法实践 | 第19-22页 |
| 3.1.1 《反家暴法》颁布前 | 第19-21页 |
| 3.1.2 《反家暴法》颁布后 | 第21-22页 |
| 3.2 存在的主要问题 | 第22-25页 |
| 3.2.1 申请范围过窄 | 第22页 |
| 3.2.2 当事人举证困难 | 第22-23页 |
| 3.2.3 缺乏强有力的执行 | 第23页 |
| 3.2.4 违反者处罚力度不足 | 第23-24页 |
| 3.2.5 保护内容不全面 | 第24-25页 |
| 第4章 域外相关制度的研究与借鉴 | 第25-33页 |
| 4.1 美国 | 第25-27页 |
| 4.2 加拿大 | 第27-29页 |
| 4.3 我国台湾地区 | 第29-30页 |
| 4.4 评介与启示 | 第30-33页 |
| 4.4.1 申请条件较宽泛 | 第30页 |
| 4.4.2 执行机关较多元 | 第30页 |
| 4.4.3 责任承担方式较灵活 | 第30-31页 |
| 4.4.4 未成年人保护较突出 | 第31-33页 |
| 第5章 我国人身安全保护令制度的完善建议 | 第33-41页 |
| 5.1 放宽人身安全保护令的适用条件 | 第33-35页 |
| 5.1.1 完善家庭暴力的界定 | 第33页 |
| 5.1.2 合理分配举证责任 | 第33-34页 |
| 5.1.3 扩大代申请人范围 | 第34-35页 |
| 5.2 细化人身安全保护令的具体内容 | 第35-37页 |
| 5.2.1 明确人身安全保护令的公开范围 | 第35页 |
| 5.2.2 适当调整人身安全保护令的有效期 | 第35-36页 |
| 5.2.3 加强对未成年人的保护 | 第36-37页 |
| 5.3 强化人身安全保护令的执行保障 | 第37-38页 |
| 5.3.1 明确执行机关的权责划分 | 第37页 |
| 5.3.2 加大公安机关的执法力度 | 第37页 |
| 5.3.3 严格违反者的法律责任 | 第37-38页 |
| 5.4 健全人身保护令的配套机制 | 第38-41页 |
| 5.4.1 建立相关心理疏导机制 | 第38-39页 |
| 5.4.2 完善人身安全庇护所机制 | 第39-41页 |
| 结语 | 第41-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 发表论文和参加科研情况说明 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |