| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 1.前言 | 第8-13页 |
| 1.1 选题的研究意义和目的 | 第8-9页 |
| 1.2 国内外研究现状分析 | 第9-13页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第9-12页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第12-13页 |
| 2.研究对象与方法 | 第13-15页 |
| 2.1 研究对象 | 第13页 |
| 2.2 研究方法 | 第13-15页 |
| 2.2.1 文献资料法 | 第13页 |
| 2.2.2 运动技术录像观察法 | 第13页 |
| 2.2.3 数理统计 | 第13-14页 |
| 2.2.4 访谈法 | 第14-15页 |
| 3 结果与分析 | 第15-44页 |
| 3.1 新旧规则中集体六人操项目与集体五人操项目的对比分析 | 第15-17页 |
| 3.1.1 成套难度使用数量的对比分析 | 第15页 |
| 3.1.2 难度分计算方法的对比分析 | 第15-16页 |
| 3.1.3 成套时间的对比分析 | 第16页 |
| 3.1.4 托举动作的对比分析 | 第16-17页 |
| 3.2 新旧规则其他部分的变化对集体五人操项目发展的影响与启示 | 第17-22页 |
| 3.2.1 难度动作类别重组、数量缩减，成套难度选择需斟酌 | 第17-18页 |
| 3.2.2 注重C组难度的调整，把握中等分值难度，冲击高分值难度动作 | 第18-20页 |
| 3.2.3 适时使用新增技巧动作，增加成套竞争力 | 第20-21页 |
| 3.2.4 艺术评分内容均衡化，成套编排需顾及全面 | 第21页 |
| 3.2.5 完成评分内容细化，成套动作一致性的重要性凸显 | 第21-22页 |
| 3.3 新旧规则下两届世锦赛集体六人与五人项目的前6名成套动作编排的对比分析 | 第22-44页 |
| 3.3.1 比赛总成绩的对比分析 | 第22-24页 |
| 3.3.2 难度动作编排的对比分析 | 第24-29页 |
| 3.3.3 操化动作编排的对比分析 | 第29-33页 |
| 3.3.4 过渡连接动作编排的对比分析 | 第33-35页 |
| 3.3.5 托举动作编排的对比分析 | 第35-37页 |
| 3.3.6 配合动作编排的对比分析 | 第37-38页 |
| 3.3.7 队形编排的对比分析 | 第38-40页 |
| 3.3.8 成套动作一致性的对比分析 | 第40-41页 |
| 3.3.9 使用音乐和表现的对比分析 | 第41-42页 |
| 3.3.10第13届世锦赛五人操项目前6名参赛队新增技巧动作使用情况分析 | 第42-44页 |
| 4.结论与建议 | 第44-47页 |
| 4.1 结论 | 第44-46页 |
| 4.1.1 对比新旧规则六人操与五人操变化，新规对新五人操项目提出了更高要求，成套编排难度加大 | 第44页 |
| 4.1.2 新旧规则的其他变化，要求五人操项目难度稳中求高，适时使用技巧，并注意成套动作编排的均衡和完成的质量 | 第44页 |
| 4.1.3 对比两届世锦赛，五人操项目较原六人操项目成套动作编排总体水平有所提高 | 第44-46页 |
| 4.2 建议 | 第46-47页 |
| 4.2.1 慎选难度，鼓励优秀女选手参与五人操项目，成套编排需紧凑，可尝试高难度托举创编 | 第46页 |
| 4.2.2 注意指导新增难度和技巧动作的使用，难度分稳而高更俱竞争力，成套编排需全面，并注重完成质量的提高 | 第46页 |
| 4.2.3 争取组合难度的使用，可参考 5C、2A2D、1B个的类别选用，注意成套各部分动作编排的创新、多样和协调 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 在读期间公开发表论文（著）及科研情况 | 第53页 |
