| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7页 |
| 第1章 绪论 | 第10-12页 |
| 1.1 研究背景与研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2 研究内容与研究方法 | 第11-12页 |
| 第2章 建设项目代建制度及其典型模式分析 | 第12-30页 |
| 2.1 建设项目代建制度 | 第12-15页 |
| 2.1.1 建设项目代建制度概念 | 第12页 |
| 2.1.2 代建制的发展历程 | 第12-13页 |
| 2.1.3 代建制的特点分析 | 第13-15页 |
| 2.2 建设项目代建制度典型模式分析 | 第15-29页 |
| 2.2.1 香港模式 | 第15-21页 |
| 2.2.2 深圳模式 | 第21-23页 |
| 2.2.3 上海模式 | 第23-24页 |
| 2.2.4 重庆模式 | 第24-26页 |
| 2.2.5 厦门模式 | 第26-27页 |
| 2.2.6 各地典型代建制模式异同点分析 | 第27-29页 |
| 2.3 川南监狱迁建工程项目的代建制模式分析 | 第29-30页 |
| 第3章 川南监狱迁建工程项目及代建制度实施中存在的主要问题 | 第30-41页 |
| 3.1 川南监狱迁建工程项目代建制度实施基本情况 | 第30-38页 |
| 3.1.1 项目代建管理主要过程 | 第31页 |
| 3.1.2 项目代建管理范围和内容及目标 | 第31-32页 |
| 3.1.3 代建单位采取的代建管理措施 | 第32-35页 |
| 3.1.4 代建单位对项目代建工作的总结 | 第35-37页 |
| 3.1.5 代建单位对代建工作的若干建议 | 第37-38页 |
| 3.2 川南监狱迁建工程项目代建制度实施中存在的主要问题 | 第38-41页 |
| 3.2.1 代建项目中的立项、法人及委托人不统一,代建单位法律地位不明确 | 第38-39页 |
| 3.2.2 代建制政府监管部门不明确,导致监管比较随意和混乱 | 第39页 |
| 3.2.3 政府、代建单位与建设单位之间权利、义务与责任有待进一步理清 | 第39-40页 |
| 3.2.4 代建单位代建资质及人员配置没有明确规定 | 第40页 |
| 3.2.5 代建制实施细则及操作流程没有统一规范 | 第40-41页 |
| 第4章 川南监狱迁建工程项目完善建设项目代建制度的对策研究 | 第41-46页 |
| 4.1 代建项目委托人应该统一 | 第41页 |
| 4.2 代建单位法律地位应该明确 | 第41-42页 |
| 4.3 代建制政府监管部门应该明确 | 第42页 |
| 4.4 政府、代建单位与建设单位之间权利、义务与责任应当明确 | 第42-43页 |
| 4.5 代建单位代建资质及人员配置应该明确规定 | 第43页 |
| 4.6 代建工作实施细则及操作流程应该统一规范 | 第43页 |
| 4.7 规范代建制管理模式,提高代建制管理水平和质量 | 第43-46页 |
| 第5章 完善建设项目代建制度的主要立法建议 | 第46-50页 |
| 5.1 对代建制度规制的立法建议 | 第46-47页 |
| 5.1.1 国家层面制定并颁布《政府投资法》 | 第46页 |
| 5.1.2 国务院层面制定并颁布《政府投资法实施条例》 | 第46页 |
| 5.1.3 代建制政府监管部门制定代建制实施细则及管理办法 | 第46-47页 |
| 5.2 对代建合同规制的立法建议 | 第47页 |
| 5.2.1 代建合同应当界定为特殊委托代理合同 | 第47页 |
| 5.2.2 代建制政府监管部门统一制定《建设项目代建合同》 | 第47页 |
| 5.3 代建制权利、义务、责任协调机制的完善问题 | 第47-48页 |
| 5.4 代建制度与相关制度的协调和衔接问题 | 第48-50页 |
| 结论 | 第50-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-54页 |
