| 摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 1 引言 | 第9-10页 |
| 2 商事留置权的法律界定及立法模式 | 第10-16页 |
| 2.1 民事留置权与商事留置权的渊源及法律界定 | 第10-11页 |
| 2.2 商事留置权的立法模式 | 第11-14页 |
| 2.2.1 民商合一立法模式下的商事留置权 | 第11页 |
| 2.2.2 民商分立立法模式下的商事留置权 | 第11-12页 |
| 2.2.3 英美法系中的留置权 | 第12-13页 |
| 2.2.4 我国民法上的商事留置权 | 第13-14页 |
| 2.3 商事留置权与民事留置权的内蕴区分 | 第14-16页 |
| 2.3.1 商事留置权与民事留置权的形式区别 | 第14页 |
| 2.3.2 商事留置权与民事留置权的实质区别 | 第14-16页 |
| 3 商事留置权的主体之争 | 第16-22页 |
| 3.1 企业或商人作为商事留置权主体的争议 | 第16-17页 |
| 3.1.1 当代商主体观念的变革 | 第16页 |
| 3.1.2 企业法不能替代商人法 | 第16-17页 |
| 3.2 商事留置权主体的判定 | 第17-18页 |
| 3.3 个体工商户作为商事留置权主体的争议 | 第18-19页 |
| 3.4 农村承包经营户作为商事留置权主体的争议 | 第19-20页 |
| 3.5 盈利性事业单位作为商事留置权主体的争议 | 第20-22页 |
| 4 商事留置权的客体之争 | 第22-26页 |
| 4.1 有价证券作为商事留置权客体的争议 | 第22-23页 |
| 4.2 不动产作为商事留置权客体的争议 | 第23-24页 |
| 4.3 非融通物作为商事留置权客体的争议 | 第24-26页 |
| 5 商事留置权扩张适用的争议 | 第26-37页 |
| 5.1 商事留置权中牵连关系的扩张 | 第26-29页 |
| 5.1.1 民法对牵连关系的认定 | 第26-27页 |
| 5.1.2 商事留置权中牵连关系扩张的合理性 | 第27页 |
| 5.1.3 商事留置权中牵连关系绝对扩张的弊端 | 第27-28页 |
| 5.1.4 商事留置权中牵连关系绝对扩张的反思 | 第28-29页 |
| 5.2 商事留置权取得方式扩张的争议 | 第29-34页 |
| 5.2.1 商事留置权善意取得的争议 | 第29-31页 |
| 5.2.2 商事留置权“恶意”取得的思考 | 第31-32页 |
| 5.2.3 债权让与的情形下能否成立商事留置权的争议 | 第32-33页 |
| 5.2.4 继受占有债务人动产的情形下能否成立商事留置权的争议 | 第33-34页 |
| 5.3 商事留置权所担保的主债权扩张的争议 | 第34-37页 |
| 5.3.1 商事留置权适用于无因管理之债的争议 | 第34-35页 |
| 5.3.2 商事留置权适用于不当得利之债的争议 | 第35-36页 |
| 5.3.3 商事留置权适用于缔约过失之债的争议 | 第36页 |
| 5.3.4 商事留置权适用于侵权之债的争议 | 第36-37页 |
| 6 结语 | 第37-38页 |
| 致谢 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 附录 | 第41页 |
| A 作者在攻读学位期间发表论文 | 第41页 |
| B 作者在攻读学位期间参与课题 | 第41页 |