| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-13页 |
| 1 拍卖人民事责任的相关理论研究 | 第13-20页 |
| 1.1 拍卖人民事责任的相关理论 | 第13-15页 |
| 1.2 拍卖法律关系学说争鸣 | 第15-17页 |
| 1.2.1 拍卖人与买受人之间是行纪法律关系 | 第15页 |
| 1.2.2 拍卖人与买受人之间是居间法律关系 | 第15-16页 |
| 1.2.3 拍卖人与买受人之间是代理法律关系 | 第16-17页 |
| 1.3 拍卖人与买受人之间法律关系分析与界定 | 第17-19页 |
| 1.4 界定拍卖人与买受人之间法律关系的意义 | 第19-20页 |
| 2 艺术品拍卖人对买受人的民事义务和民事责任探讨 | 第20-27页 |
| 2.1 艺术品拍卖人对买受人应履行的民事义务探讨 | 第20-25页 |
| 2.1.1 拍卖人告知真伪瑕疵的义务属于法定义务 | 第20-21页 |
| 2.1.2 拍卖人告知真伪瑕疵义务的种类 | 第21-25页 |
| 2.2 “赝品”拍卖人对买受人应承担的民事责任探讨 | 第25-27页 |
| 2.2.1 “赝品”拍卖人的缔约过失责任 | 第26-27页 |
| 2.2.2 “赝品”拍卖人的违约责任 | 第27页 |
| 3 “赝品”拍卖人民事责任法律法规和行业规则现状研究 | 第27-35页 |
| 3.1 我国“赝品”拍卖人民事责任法律法规和行业规则现状研究 | 第27-32页 |
| 3.1.1 我国“赝品”拍卖人民事责任法律规定现状和不足 | 第28-29页 |
| 3.1.2 我国“赝品”拍卖人民事责任行政规章规定现状和不足 | 第29-30页 |
| 3.1.3 我国艺术品拍卖行业规范现状和不足 | 第30-32页 |
| 3.2 英国和我国香港地区“赝品”拍卖人民事责任制度现状研究 | 第32-35页 |
| 3.2.1 英国拍卖行业概况和相关规则 | 第32-33页 |
| 3.2.2 我国香港地区拍卖行业概况和相关规则 | 第33-34页 |
| 3.2.3 英国和我国香港地区拍卖人民事责任制度对我国的启示 | 第34-35页 |
| 4 “赝品”拍卖人民事责任司法现状和案例研究 | 第35-41页 |
| 4.1 “赝品”拍卖人民事责任司法现状 | 第35-38页 |
| 4.1.1 “赝品”拍卖人民事责任司法现状概况 | 第35-36页 |
| 4.1.2 赝品拍卖纠纷典型案例案情 | 第36-38页 |
| 4.2 “赝品”拍卖人民事责任司法判例反映的问题分析 | 第38-41页 |
| 4.2.1 拍卖人未尽审查义务的民事责任存在法律真空 | 第38-39页 |
| 4.2.2 拍卖图录的文字记载是否具有效力存在法律漏洞 | 第39-40页 |
| 4.2.3 瑕疵担保免责条款适用范围过宽 | 第40页 |
| 4.2.4 传统举证责任对买受人有失公平 | 第40-41页 |
| 5 完善我国“赝品”拍卖人民事责任制度 | 第41-49页 |
| 5.1 构建“赝品”拍卖人退货责任制度 | 第41-45页 |
| 5.1.1 瑕疵担保免责条款适用范围不应包括真伪瑕疵 | 第41-42页 |
| 5.1.2 构建“赝品”拍卖人退货责任制度的必要性 | 第42页 |
| 5.1.3 构建“赝品”拍卖人的退货责任制度的具体建议 | 第42-43页 |
| 5.1.4“赝品”拍卖人退货责任的免责事由 | 第43-45页 |
| 5.2 增加“赝品”拍卖人惩罚性赔偿责任 | 第45-47页 |
| 5.2.1 惩罚知假拍假拍卖人应参照《消费者权益保护法》 | 第45-46页 |
| 5.2.2 增加“赝品”拍卖人双倍赔偿责任 | 第46-47页 |
| 5.3 确认拍卖图录的法律效力 | 第47-48页 |
| 5.4 赝品纠纷举证责任倒置 | 第48-49页 |
| 结论 | 第49-51页 |
| 参考文献 | 第51-55页 |
| 致谢 | 第55-56页 |
| 在校期间发表的学术论文与科研成果 | 第56-57页 |
