| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-15页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9-10页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第10页 |
| 1.2 文献综述 | 第10-13页 |
| 1.3 研究内容与研究方法 | 第13-15页 |
| 1.3.1 研究内容与创新之处 | 第13-14页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第14-15页 |
| 第2章 新三板市场做市商制度的基本问题分析 | 第15-23页 |
| 2.1 做市商制度 | 第15-18页 |
| 2.1.1 做市商制度的概念 | 第15页 |
| 2.1.2 做市商制度的特征 | 第15-16页 |
| 2.1.3 做市商制度的功能 | 第16-17页 |
| 2.1.4 与竞价制的差别及优势 | 第17-18页 |
| 2.2 做市商制度的理论及市场基础 | 第18-20页 |
| 2.2.1 做市商制度的理论基础 | 第18页 |
| 2.2.2 做市商制度的市场基础 | 第18-20页 |
| 2.3 做市商制度的基本内容 | 第20-23页 |
| 2.3.1 做市商制度的交易主体 | 第20页 |
| 2.3.2 各交易主体之间的法律关系 | 第20-21页 |
| 2.3.3 做市商的权利和义务 | 第21-23页 |
| 第3章 英美和我国台湾地区做市商制度及其启示 | 第23-31页 |
| 3.1 美国纳斯达克市场的做市商制度 | 第23-25页 |
| 3.1.1 纳斯达克市场做市商主体资格 | 第23-24页 |
| 3.1.2 纳斯达克市场做市商的义务 | 第24页 |
| 3.1.3 纳斯达克做市商的监管 | 第24-25页 |
| 3.2 英国AIM市场做市商制度 | 第25-26页 |
| 3.2.1 AIM市场做市商的主体资格 | 第25页 |
| 3.2.2 AIM市场做市商的义务 | 第25-26页 |
| 3.2.3 AIM市场对做市商的监管 | 第26页 |
| 3.3 我国台湾地区兴柜市场推荐证券商制度 | 第26-28页 |
| 3.3.1 兴柜市场推荐证券商的主体资格 | 第27页 |
| 3.3.2 兴柜市场推荐证券商的义务 | 第27-28页 |
| 3.3.3 兴柜股票市场对推荐券商的监管 | 第28页 |
| 3.4 对英美和我国台湾地区做市商制度的评析国家 | 第28-31页 |
| 3.4.1 做市商制度规定的共同点 | 第28-29页 |
| 3.4.2 值得我国借鉴的不同做市商制度的规定 | 第29-31页 |
| 第4章 我国新三板市场做市商制度及存在的法律问题 | 第31-35页 |
| 4.1 做市商做市的法律依据不够完善 | 第31-32页 |
| 4.1.1 做市商制度的法律地位不明确 | 第31页 |
| 4.1.2 做市交易行为与《证券法》第四十七条和第七十七条的争议 | 第31-32页 |
| 4.2 新三板做市商监管法律体系的不足 | 第32-35页 |
| 4.2.1 做市商的有效监管和管理成本的矛盾 | 第32-33页 |
| 4.2.2 做市商的交易模式缺乏有效竞争 | 第33-34页 |
| 4.2.3 做市商的权利义务不平衡 | 第34-35页 |
| 第5章 完善我国新三板市场做市商制度的建议 | 第35-42页 |
| 5.1 完善我国新三板做市商制度的法律依据 | 第35-37页 |
| 5.1.1 明确做市商的法律地位 | 第35页 |
| 5.1.2 《证券法》对合规做市行为的豁免 | 第35-37页 |
| 5.2 改进我国新三板做市商制度的监管法律体系 | 第37-42页 |
| 5.2.1 完善做市商的统一监管和自律监管 | 第37页 |
| 5.2.2 建立混合做市交易模式 | 第37-38页 |
| 5.2.3 规范做市商的主体资格和准入门槛 | 第38-40页 |
| 5.2.4 合理均衡做市商的权利和义务 | 第40-42页 |
| 结论 | 第42-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 致谢 | 第47页 |