| 摘要 | 第7-8页 |
| Abstract | 第8-9页 |
| 0 绪论 | 第14-20页 |
| 0.1 选题依据 | 第14-15页 |
| 0.2 国内外研究现状 | 第15-17页 |
| 0.2.1 国外研究现状 | 第15-17页 |
| 0.2.2 国内研究现状 | 第17页 |
| 0.3 研究方法 | 第17-18页 |
| 0.4 创新与不足 | 第18-20页 |
| 0.4.1 本文的创新 | 第18-19页 |
| 0.4.2 本文的不足 | 第19-20页 |
| 1 环境污染侵权中因果关系证明责任的规则考察 | 第20-25页 |
| 1.1 《侵权责任法》之前的规则 | 第20-21页 |
| 1.1.1 《民事证据若干规定》对举证责任倒置规则的规定 | 第20-21页 |
| 1.1.2 《固体废物污染环境防治法》对举证责任倒置规则的规定 | 第21页 |
| 1.2 《侵权责任法》对举证责任倒置规则的规定 | 第21-22页 |
| 1.3 《环境污染侵权司法解释》的规则 | 第22-25页 |
| 1.3.1 第6条对原告关联性证明的规定 | 第22页 |
| 1.3.2 第7条对被告间接反证法的规定 | 第22-25页 |
| 2 环境污染侵权因果关系举证责任倒置存在的问题 | 第25-36页 |
| 2.1 因果关系举证责任倒置规则存在的问题 | 第25-29页 |
| 2.1.1 因果关系举证责任倒置概念 | 第25-26页 |
| 2.1.2 因果关系举证责任倒置规则的问题 | 第26-29页 |
| 2.2 因果关系举证责任倒置规则司法中存在的问题 | 第29-36页 |
| 2.2.1 典型案例展示 | 第29-31页 |
| 2.2.2 上述案例存在的问题 | 第31-36页 |
| 3 《环境污染侵权司法解释》第6条关联性的意义及性质 | 第36-42页 |
| 3.1 关联性的意义 | 第36-37页 |
| 3.2 关联性的性质 | 第37-42页 |
| 3.2.1 关联性的性质是原告因果关系初步证明责任 | 第37-38页 |
| 3.2.2 原告因果关系初步证明责任是说服责任 | 第38-42页 |
| 4 原告因果关系关联性的证明标准与证明方法 | 第42-49页 |
| 4.1 原告因果关系关联性的证明标准 | 第42-44页 |
| 4.1.1 原告关联性的证明标准低于被告的证明标准 | 第42-44页 |
| 4.1.2 关联性证明标准的采用 | 第44页 |
| 4.2 原告因果关系关联性的证明方法 | 第44-49页 |
| 4.2.1 疫学因果关系法对关联性证明的适用 | 第44-47页 |
| 4.2.2 间接反证法对关联性证明的适用 | 第47-49页 |
| 5 环境污染侵权原告因果关系关联性证明的完善 | 第49-54页 |
| 5.1 对《环境污染侵权司法解释》第6条的完善 | 第49-52页 |
| 5.1.1 明确原告因果关系关联性证明标准 | 第49-51页 |
| 5.1.2 明确因果关系关联性证明方法的类型化 | 第51-52页 |
| 5.2 关联性证明与《环境污染侵权司法解释》第7条的衔接 | 第52-54页 |
| 结论 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-60页 |
| 致谢 | 第60-61页 |
| 作者从事科学研究和学习经历简介 | 第61-62页 |
| 攻读学位期间取得的学术成果 | 第62页 |
