| 中文摘要 | 第13-16页 |
| ABSTRACT | 第16-20页 |
| 导论 | 第21-28页 |
| 一、研究背景与意义 | 第21-23页 |
| (一) 研究背景 | 第21-23页 |
| (二)研究意义 | 第23页 |
| 二、研究现状综述 | 第23-24页 |
| 三、研究方法 | 第24-25页 |
| 四、结构安排(主要内容) | 第25-26页 |
| 五、创新之处 | 第26-28页 |
| 第一章 环境公益诉讼立法的基本概念 | 第28-36页 |
| 一、公益诉讼的概念 | 第28页 |
| 二、环境公益诉讼与其他公益诉讼的比较 | 第28-29页 |
| 三、社会公共利益的界定 | 第29-36页 |
| (一) 社会公共利益与私人利益 | 第32-33页 |
| (二) 社会公共利益与国家利益 | 第33-34页 |
| (三) 社会公共利益与社会利益 | 第34页 |
| (四) 社会公共利益与团体利益 | 第34-36页 |
| 第二章 环境公益诉讼立法的价值 | 第36-54页 |
| 一、环境公益诉讼立法的理论价值 | 第36-45页 |
| (一) “天人合一”的政治哲学思想 | 第36-39页 |
| (二) 正义与权利本位的法理学基础 | 第39-41页 |
| (三) “趋利避害”的人性和伦理学根基 | 第41-42页 |
| (四) 成本—收益最大化的经济学原理 | 第42-45页 |
| 二、环境公益诉讼立法的实践价值 | 第45-54页 |
| (一) 我国环境公益诉讼的实践探索 | 第45-48页 |
| (二) 通过环境公益诉讼立法,创新社会治理模式 | 第48-49页 |
| (三) 促进环境纠纷解决机制的优化配置 | 第49-50页 |
| (四) 社会转型期环境价值观和伦理观的重塑 | 第50-54页 |
| 第三章 环境公益诉讼立法中的原告资格 | 第54-84页 |
| 一、社会组织 | 第54-62页 |
| (一) 实践观察 | 第54-57页 |
| (二) 社会组织提起环境公益诉讼主体资格的认定 | 第57-62页 |
| 二、检察机关 | 第62-70页 |
| (一) 实践观察 | 第62-65页 |
| (二) 法理分析 | 第65页 |
| (三) 检察机关环境公益诉权 | 第65-70页 |
| 三、海洋部门 | 第70-79页 |
| (一) 实践观察 | 第70-74页 |
| (二) 法理分析 | 第74-76页 |
| (三) 完善路径 | 第76-79页 |
| 四、行政机关 | 第79-80页 |
| 五、公民个人(环境受害人) | 第80-84页 |
| 第四章 环境公益诉讼立法中的举证责任分配 | 第84-95页 |
| 一、问题的提出 | 第84-85页 |
| 二、环境公益诉讼原告举证困难的原因分析 | 第85-86页 |
| (一) 环境污染损害的特殊性导致原告举证能力不足 | 第85-86页 |
| (二) 环境公益诉讼的公益性导致原告举证积极性不够 | 第86页 |
| (三) 现行的举证责任制度导致原告举证负担偏重 | 第86页 |
| 三、国外环境公益诉讼立法中举证责任分配的考察 | 第86-88页 |
| 四、构建我国环境公益诉讼立法中举证责任分配的原则 | 第88-91页 |
| (一) 风险预防原则 | 第88-89页 |
| (二) 举证标准达“法律真实”原则 | 第89页 |
| (三) 向弱者倾向保护原则 | 第89-90页 |
| (四) 环境公益性优先原则 | 第90-91页 |
| (五) 效率与公正同等原则 | 第91页 |
| 五、我国环境公益诉讼立法中举证责任分配的完菩路径 | 第91-95页 |
| (一) 规范原告资格的证明 | 第92页 |
| (二) “排污达标”不能成为被告反证的依据 | 第92-93页 |
| (三) 专家证人成为环境公益诉讼的法定证据类型 | 第93页 |
| (四) 法官自由心证的引入 | 第93-94页 |
| (五) 完善证明妨碍制度 | 第94-95页 |
| 第五章 环境公益诉讼立法的模式构建 | 第95-116页 |
| 一、对既有环境公益诉讼相关立法的评析 | 第95-100页 |
| (一) 立法技术问题 | 第96-97页 |
| (二) 立法听证问题 | 第97-99页 |
| (三) 立法评估问题 | 第99-100页 |
| 二、对地方性文件推进实践模式的反思 | 第100-104页 |
| (一) 实践模式 | 第100-102页 |
| (二) 定位与出路 | 第102-104页 |
| 三、环境公益诉讼立法的功能 | 第104-107页 |
| (一) 通过立法推进环境正义 | 第104页 |
| (二) 通过立法促进环境公共政策的制定和形成 | 第104-105页 |
| (三) 通过立法扩大公众参与的民主化水平 | 第105-106页 |
| (四) 通过立法进行利益衡平 | 第106-107页 |
| 四、环境公益诉讼立法模式的类型 | 第107-112页 |
| (一) 附属立法型 | 第108-111页 |
| (二) 专门立法型 | 第111-112页 |
| 五、中国特色的环境公益诉讼立法模式 | 第112-116页 |
| (一) 构建公益救济的立法模式 | 第112-114页 |
| (二) 建立公共执法为主的起诉模式 | 第114-116页 |
| 第六章 环境公益诉讼专门立法的制度构建 | 第116-140页 |
| 一、我国环境公益诉讼专门立法的必要性和可行性 | 第116-124页 |
| (一) 必要性 | 第116-121页 |
| (二) 可行性 | 第121-124页 |
| 二、环境公益诉讼立法的目的和指导思想 | 第124-127页 |
| (一) 立法目的 | 第124-126页 |
| (二) 立法指导思想 | 第126-127页 |
| 三、环境公益诉讼立法的规划 | 第127-129页 |
| 四、环境公益诉讼立法的框架 | 第129-130页 |
| 五、环境公益诉讼立法的原则 | 第130-138页 |
| (一) 比例原则 | 第130-131页 |
| (二) 公平正义原则 | 第131-134页 |
| (三) 人民检察院依法对环境公益诉讼实行法律监督原则 | 第134-136页 |
| (四) 超然性原则 | 第136页 |
| (五) 风险预防原则 | 第136-137页 |
| (六) 环保行政执法前置原则 | 第137-138页 |
| 六、环境公益诉讼立法的案件范围 | 第138-140页 |
| 结论与展望 | 第140-142页 |
| 环境公益诉讼立法建议稿 | 第142-150页 |
| 参考文献 | 第150-158页 |
| 致谢 | 第158-159页 |
| 攻读学位期间的主要科研成果 | 第159-160页 |
| 附件 | 第160页 |