| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 1.绪论 | 第8-14页 |
| 1.1 研究背景和研究意义 | 第8-9页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第8-9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9页 |
| 1.2 研究现状 | 第9-11页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第9-10页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第10-11页 |
| 1.3 研究思路和研究方法 | 第11-14页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第11页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第11-14页 |
| 2.恢复原状的理论溯源与法律文本考察 | 第14-22页 |
| 2.1 恢复原状的缘起与变迁 | 第14-15页 |
| 2.2 恢复原状的类型 | 第15-17页 |
| 2.3 我国法律文本中“恢复原状”之考察 | 第17-22页 |
| 2.3.1 恢复原状在不同法律部门中的分类 | 第17-20页 |
| 2.3.2 我国现行立法对恢复原状之定位 | 第20-22页 |
| 3.环境侵权案件中恢复原状之可适用性分析 | 第22-26页 |
| 3.1 环境侵权案件中适用恢复原状的特殊性 | 第22-24页 |
| 3.1.1 环境侵权案件相较于一般侵权案件的特殊性 | 第22-23页 |
| 3.1.2 恢复原状在环境侵权案件中适用的特殊性 | 第23-24页 |
| 3.2 恢复原状在我国环境侵权案件中适用的价值和功能 | 第24页 |
| 3.3 我国环境侵权案件适用恢复原状的可行性 | 第24-26页 |
| 4.恢复原状在环境司法实践中的考察 | 第26-36页 |
| 4.1 国外环境侵权案件中恢复原状之适用 | 第26-29页 |
| 4.1.1 美国环境侵权案件中适用恢复原状的实践 | 第26-27页 |
| 4.1.2 日本环境侵权案件中适用恢复原状的实践 | 第27-28页 |
| 4.1.3 国外环境侵权案件中适用恢复原状的启示 | 第28-29页 |
| 4.2 恢复原状在我国环境侵权案件中的实践 | 第29-36页 |
| 4.2.1 环境侵权案件中适用恢复原状的考察 | 第29-33页 |
| 4.2.2 我国环境侵权案件中恢复原状责任承担方式的考察 | 第33-36页 |
| 5.恢复原状在环境侵权司法实践中适用的困境 | 第36-44页 |
| 5.1 恢复原状的可恢复性认定困难 | 第36-38页 |
| 5.2 恢复原状的认定标准困难 | 第38页 |
| 5.3 恢复原状的监管过程困难 | 第38-39页 |
| 5.4 恢复原状在生态损害救济上的功能局限 | 第39-42页 |
| 5.5 恢复原状履行方式有待拓展 | 第42-44页 |
| 6.环境侵权案件中适用恢复原状的完善建议 | 第44-54页 |
| 6.1 合理界定环境侵权中恢复原状的标准 | 第44-46页 |
| 6.2 增强恢复原状的技术支撑的可行性 | 第46-48页 |
| 6.3 构建生态修复责任体系 | 第48-49页 |
| 6.3.1 设立专项基金实现生态修复的目的 | 第48-49页 |
| 6.3.2 建立赔偿资金保障基金确保实现生态修复的目的 | 第49页 |
| 6.4 灵活调整承担恢复原状责任的实施方式 | 第49-51页 |
| 6.5 修正恢复原状在环境侵权中的具体适用 | 第51-54页 |
| 7.结语 | 第54-56页 |
| 致谢 | 第56-58页 |
| 参考文献 | 第58-62页 |
| 附录 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第62页 |
