| 中文摘要 | 第5-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 医疗损害责任的确认及证明 | 第10-17页 |
| 第一节 医疗损害责任的概念及构成 | 第10-13页 |
| 一、医疗损害责任的概念演变 | 第10-11页 |
| 二、医疗损害责任的构成及其特殊性 | 第11-13页 |
| 第二节 医疗损害责任的归责原则 | 第13-14页 |
| 一、过错责任原则 | 第13-14页 |
| 二、过错推定原则 | 第14页 |
| 三、无过错责任原则 | 第14页 |
| 第三节 医疗损害举证责任分配 | 第14-17页 |
| 一、举证责任分配的一般规则 | 第14-15页 |
| 二、医疗损害举证责任分配 | 第15-17页 |
| 第二章 我国医疗损害举证责任分配规则的演变 | 第17-24页 |
| 第一节 《侵权责任法》实施之前的医疗损害举证责任分配 | 第17-19页 |
| 一、“谁主张,谁举证”阶段 | 第17-18页 |
| 二、双项无条件举证责任倒置的产生 | 第18-19页 |
| 第二节 《侵权责任法》中的相关规定 | 第19-24页 |
| 一、一般情形下“谁主张,谁举证” | 第20页 |
| 二、双项有条件的举证责任倒置 | 第20页 |
| 三、《侵权责任法》第58条解析 | 第20-24页 |
| 第三章 医疗损害举证责任分配的比较法分析 | 第24-29页 |
| 第一节 英美国家的“事实不证自明” | 第24-25页 |
| 一、“事实不证自明”(Res ipsa loquitur)的起源与含义 | 第24-25页 |
| 二、“事实不证自明”给我国的启示 | 第25页 |
| 第二节 德国的“表见证明”与举证责任转换 | 第25-27页 |
| 一、“表见证明”(anscheinsbeweis)的含义 | 第25-26页 |
| 二、举证责任转换的适用情形 | 第26页 |
| 三、“表见证明”与举证责任转换给我国的启示 | 第26-27页 |
| 第三节 日本的“大致推定” | 第27-29页 |
| 一、“大致推定”的含义 | 第27页 |
| 二、“大致推定”的性质 | 第27-28页 |
| 三、“大致推定”给我国的启示 | 第28-29页 |
| 第四章 医疗损害举证责任分配制度的完善构想 | 第29-37页 |
| 第一节 我国现行医疗损害举证责任分配制度下的司法实践 | 第29-31页 |
| 一、案情简介 | 第29页 |
| 二、争议焦点分析 | 第29-30页 |
| 三、司法实践中的反思 | 第30-31页 |
| 第二节 我国现行医疗损害举证责任分配制度评析 | 第31-33页 |
| 一、立法评析 | 第31-32页 |
| 二、司法实践探讨 | 第32-33页 |
| 第三节 完善我国医疗损害举证责任分配制度的构想 | 第33-37页 |
| 一、立法上的完善 | 第33-35页 |
| 二、司法上的完善 | 第35-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 注释 | 第38-40页 |
| 参考文献 | 第40-43页 |
| 后记 | 第43-44页 |
