| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-19页 |
| 1.1 问题的提出 | 第9-10页 |
| 1.2 选题背景及意义 | 第10-11页 |
| 1.2.1 选题背景 | 第10-11页 |
| 1.2.2 选题意义 | 第11页 |
| 1.3 国内外研究现状 | 第11-15页 |
| 1.3.1 国内研究现状 | 第11-13页 |
| 1.3.2 国外研究现状 | 第13-15页 |
| 1.4 研究方法 | 第15-16页 |
| 1.5 基本思路 | 第16-17页 |
| 1.6 创新之处 | 第17-19页 |
| 1.6.1 研究内容创新 | 第17-18页 |
| 1.6.2 研究方法创新 | 第18页 |
| 1.6.3 研究视角创新 | 第18-19页 |
| 第2章 税务行政诉讼中的证明标准基本理论 | 第19-29页 |
| 2.1 证明标准 | 第19-21页 |
| 2.1.1 证明标准的概念 | 第19-20页 |
| 2.1.2 证明标准的类型 | 第20-21页 |
| 2.1.3 证明标准与相关概念的辨析 | 第21页 |
| 2.2 行政诉讼证明标准 | 第21-24页 |
| 2.2.1 行政诉讼证明标准的含义 | 第22页 |
| 2.2.2 行政诉讼证明标准的特征 | 第22-23页 |
| 2.2.3 行政诉讼证明标准的功能 | 第23-24页 |
| 2.3 税务行政诉讼中的证明标准相关规则 | 第24-29页 |
| 2.3.1 税务行政诉讼中证明标准的具体要求 | 第24页 |
| 2.3.2 税务行政诉讼中证明标准的相关规则 | 第24-27页 |
| 2.3.3 税务行政诉讼中证明标准相关规则的特征 | 第27-29页 |
| 第3章 税务行政诉讼中的证明标准适用概况及存在的问题 | 第29-40页 |
| 3.1 税务行政诉讼中的证明标准适用概况 | 第29-33页 |
| 3.2 税务行政诉讼中主要的证明标准适用问题 | 第33-40页 |
| 3.2.1 税务行政诉讼中的证明标准与涉税刑事诉讼证明标准混用 | 第33-35页 |
| 3.2.2 税务行政诉讼与税收行政执法中适用的证明标准不协调 | 第35-36页 |
| 3.2.3 税收证据证明力优势与证据数量优势相混同 | 第36-40页 |
| 第4章 税务行政诉讼中证明标准适用问题产生的根源及其后果 | 第40-45页 |
| 4.1 税务行政诉讼中证明标准适用问题产生的根源 | 第40-42页 |
| 4.1.1 税收事实认定具有专业性和复杂性 | 第40-41页 |
| 4.1.2 税收行政执法中存在“轻程序”的思维 | 第41页 |
| 4.1.3 税务行政诉讼中缺乏证明标准适用规则 | 第41-42页 |
| 4.2 税务行政诉讼中证明标准适用问题引发的后果 | 第42-45页 |
| 4.2.1 税务行政执法风险增加 | 第42-43页 |
| 4.2.2 税收争议得不到有效解决 | 第43页 |
| 4.2.3 税收司法公正性减弱 | 第43-45页 |
| 第5章 税务行政诉讼中证明标准适用问题的应对之策 | 第45-58页 |
| 5.1 明确税务行政诉讼中证明标准适用的考量因素 | 第45-48页 |
| 5.1.1 涉税争议事实证明的阶段性 | 第45-46页 |
| 5.1.2 涉税争议案件诉讼证明的难易程度 | 第46页 |
| 5.1.3 税务行政诉讼举证责任的分配情况 | 第46-47页 |
| 5.1.4 国家财政利益和纳税人权益的衡量 | 第47-48页 |
| 5.2 规范税务行政诉讼中证明标准适用的具体建议 | 第48-58页 |
| 5.2.1 设定具体的税收行政诉讼三级证明标准及判断条件 | 第49-52页 |
| 5.2.2 构建有序的税务行政诉讼三级证明标准适用规则 | 第52-54页 |
| 5.2.3 建立严格的税务行政诉讼证据审查制度 | 第54-56页 |
| 5.2.4 设置完整的税务行政诉讼裁判说理制度 | 第56-58页 |
| 结语 | 第58-59页 |
| 参考文献 | 第59-62页 |
| 致谢 | 第62-63页 |
| 附录A 样本案例案号索引 | 第63-64页 |
| 在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第64-65页 |
