行政诉讼第三人制度研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-13页 |
| 1.1 论文研究背景和意义 | 第9页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第9-11页 |
| 1.3 论文研究内容和方法 | 第11-12页 |
| 1.4 论文创新点 | 第12-13页 |
| 第2章 行政诉讼第三人制度概述 | 第13-25页 |
| 2.1 行政诉讼第三人的概念与特征 | 第13-15页 |
| 2.1.1 行政诉讼第三人的概念 | 第13-14页 |
| 2.1.2 行政诉讼第三人的特征 | 第14-15页 |
| 2.2 行政诉讼第三人与相关概念的比较 | 第15-19页 |
| 2.2.1 行政诉讼第三人与民事诉讼第三人的区别 | 第15-17页 |
| 2.2.2 行政诉讼第三人与行政诉讼参加人的区别 | 第17-18页 |
| 2.2.3 行政诉讼第三人与行政第三人的区别 | 第18-19页 |
| 2.3 行政诉讼第三人制度的理论基础 | 第19-22页 |
| 2.3.1 程序正义论 | 第19-20页 |
| 2.3.2 程序参与论 | 第20-21页 |
| 2.3.3 诉讼效益论 | 第21-22页 |
| 2.4 行政诉讼第三人制度的价值 | 第22-23页 |
| 2.5 行政诉讼第三人制度的功能 | 第23-25页 |
| 第3章 我国行政诉讼第三人制度存在的问题分析 | 第25-30页 |
| 3.1 行政诉讼第三人的资格不明确 | 第25-26页 |
| 3.2 行政诉讼第三人的类型不确定 | 第26-27页 |
| 3.3 行政诉讼第三人的地位和权限不明确 | 第27页 |
| 3.4 行政诉讼第三人参加诉讼程序不具体 | 第27-28页 |
| 3.5 行政诉讼第三人的举证责任规定不够完善 | 第28-30页 |
| 第4章 域外行政诉讼第三人制度考察及对我国的启示 | 第30-35页 |
| 4.1 域外行政诉讼第三人制度 | 第30-33页 |
| 4.1.1 德国 | 第30-31页 |
| 4.1.2 日本 | 第31-32页 |
| 4.1.3 我国台湾地区 | 第32-33页 |
| 4.2 域外行政诉讼第三人制度对我国的启示 | 第33-35页 |
| 第5章 完善我国行政诉讼第三人制度的建议 | 第35-42页 |
| 5.1 明确行政诉讼第三人的资格 | 第35-36页 |
| 5.2 明确划分行政诉讼第三人的类型 | 第36-37页 |
| 5.3 确立行政诉讼第三人的权限和地位 | 第37-39页 |
| 5.4 完善行政诉讼第三人参加诉讼的程序 | 第39-40页 |
| 5.5 完善行政诉讼第三人的举证责任 | 第40-42页 |
| 第6章 结束语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 在学研究成果 | 第46-47页 |
| 致谢 | 第47页 |
