中美法学专业学位研究生培养模式比较研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 1 绪论 | 第10-21页 |
| 1.1 选题缘由 | 第10-11页 |
| 1.2 选题意义 | 第11页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第11页 |
| 1.2.2 现实意义 | 第11页 |
| 1.3 文献综述 | 第11-19页 |
| 1.3.1 国内相关研究 | 第11-17页 |
| 1.3.2 国外相关研究 | 第17-19页 |
| 1.4 研究思路与方法 | 第19-20页 |
| 1.4.1 研究思路 | 第19-20页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第20页 |
| 1.5 研究重点、难点和创新点 | 第20-21页 |
| 1.5.1 研究重点 | 第20页 |
| 1.5.2 研究难点 | 第20页 |
| 1.5.3 研究创新点 | 第20-21页 |
| 2 研究设计 | 第21-26页 |
| 2.1 核心概念界定 | 第21-22页 |
| 2.1.1 法学专业学位 | 第21页 |
| 2.1.2 研究生培养模式 | 第21-22页 |
| 2.2 专业学位研究生培养模式的要素分析 | 第22-24页 |
| 2.3 比较对象 | 第24页 |
| 2.4 比较框架 | 第24-25页 |
| 2.5 可比性分析 | 第25-26页 |
| 3 美国法学专业学位研究生培养模式研究 | 第26-35页 |
| 3.1 培养目标 | 第26页 |
| 3.2 招生入学 | 第26-27页 |
| 3.3 课程设置 | 第27-30页 |
| 3.3.1 美国法学专业学位课程设置总体情况分析 | 第27-30页 |
| 3.3.2 美国法学专业学位课程内容分析 | 第30页 |
| 3.4 专业实践 | 第30-31页 |
| 3.5 学业标准 | 第31-33页 |
| 3.6 质量保障 | 第33-35页 |
| 3.6.1 内部质量保障 | 第33-34页 |
| 3.6.2 外部质量保障 | 第34-35页 |
| 4 我国法学专业学位研究生培养模式研究 | 第35-43页 |
| 4.1 培养目标 | 第35页 |
| 4.2 招生入学 | 第35-36页 |
| 4.3 课程设置 | 第36-40页 |
| 4.3.1 中国法学专业学位课程设置总体情况分析 | 第36-39页 |
| 4.3.2 中国法学专业学位课程内容分析 | 第39-40页 |
| 4.4 专业实践 | 第40-41页 |
| 4.5 学业标准 | 第41页 |
| 4.6 质量保障 | 第41-43页 |
| 4.6.1 内部质量保障 | 第42页 |
| 4.6.2 外部质量保障 | 第42-43页 |
| 5 中美法学专业学位研究生培养模式的比较 | 第43-49页 |
| 5.1 培养目标 | 第43页 |
| 5.2 招生入学 | 第43-44页 |
| 5.3 课程设置 | 第44-45页 |
| 5.4 专业实践 | 第45-46页 |
| 5.5 学业标准 | 第46-47页 |
| 5.6 质量保障 | 第47-49页 |
| 5.6.1 内部质量保障 | 第47页 |
| 5.6.2 外部质量保障 | 第47-49页 |
| 6 我国法学专业学位研究生培养模式的问题与启示 | 第49-54页 |
| 6.1 完善招生考试制度 | 第49页 |
| 6.2 优化课程设置 | 第49-51页 |
| 6.2.1 扩大选修课比重 | 第50页 |
| 6.2.2 增设法律专业技能课程 | 第50-51页 |
| 6.2.3 注重法律职业道德课程设置 | 第51页 |
| 6.3 不断强化专业实践 | 第51页 |
| 6.4 严格学业标准 | 第51-52页 |
| 6.4.1 提高课程要求 | 第52页 |
| 6.4.2 倡导不同形式的学位论文 | 第52页 |
| 6.5 建立健全教育质量保障体系 | 第52-54页 |
| 6.5.1 建立以高校为本的质量保障体系 | 第52-53页 |
| 6.5.2 建立政府和社会质量保障体系 | 第53-54页 |
| 结论 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-59页 |
| 致谢 | 第59页 |
