摘要 | 第1-5页 |
Abstract | 第5-11页 |
引言 | 第11-12页 |
一、我国行政不作为诉讼的法律规定 | 第12-23页 |
(一) 行政不作为的内涵 | 第12-17页 |
1. 我国的行政不作为概念 | 第12-13页 |
2.世界其他国家行政不作为概念 | 第13-14页 |
3. 行政不作为概念的界定 | 第14-15页 |
4. 行政不作为的特征 | 第15-16页 |
5. 行政不作为的表现形式 | 第16-17页 |
(二) 我国行政不作为诉讼的法律规定 | 第17-20页 |
1. 行政不作为诉讼的含义 | 第17-19页 |
2. 我国法律关于行政不作为诉讼的规定 | 第19-20页 |
(三) 行政不作为诉讼与行政作为诉讼的区别 | 第20-23页 |
1. 行政作为诉讼与行政不作为诉讼案件中的原告目的有区别 | 第20页 |
2. 行政作为诉讼与行政不作为诉讼的起诉条件有区别 | 第20-21页 |
3. 行政作为诉讼与行政不作为诉讼举证责任不同 | 第21-22页 |
4. 行政作为诉讼与行政不作为诉讼的司法审查标准不同 | 第22页 |
5. 行政作为案件与行政不作为案件法院适用的判决形式不同 | 第22-23页 |
二、我国行政不作为诉讼制度存在的问题 | 第23-30页 |
(一) 我国行政不作为诉讼的现状 | 第23-28页 |
1. 案件数量多,比例小 | 第23页 |
2. 涉案范围广 | 第23-24页 |
3. 行政不作为案件的危害后果严重 | 第24页 |
4. 行政不作为案件的司法审查难度较大 | 第24-27页 |
5. 执行难 | 第27页 |
6. 诉讼效率低 | 第27-28页 |
(二) 我国行政不作为诉讼案件现状的原因分析 | 第28-30页 |
1. 中国传统法律文化的影响 | 第28页 |
2. 现代中国司法体制因素 | 第28-29页 |
3. 我国行政诉讼法相关制度的缺位 | 第29页 |
4. 法律法规不健全,缺乏审理依据,审理方式单一 | 第29-30页 |
三、国外行政不作为诉讼救济制度的评析 | 第30-35页 |
(一) 国外行政不作为诉讼救济制度简介 | 第30-32页 |
1. 英美法系国家的行政不作为诉讼制度 | 第30页 |
2. 大陆法系国家的行政不作为诉讼制度 | 第30-32页 |
(二) 国外行政不作为诉讼制度的评价 | 第32-33页 |
1. 确认诉讼制度的评价 | 第32页 |
2. 撤销诉讼制度的评价 | 第32页 |
3. 给付诉讼制度的评价 | 第32-33页 |
4. 形成诉讼制度的评价 | 第33页 |
(三) 国外行政不作为诉讼救济制度的借鉴 | 第33-35页 |
1. 德国的课以义务判决对完善我国的履行判决有重要的借鉴意义 | 第33-34页 |
2. 西方国家对侵害公共利益的行政不作为以及抽象行政不作为的救济制度对我国有重大的借鉴意义 | 第34-35页 |
四、完善我国行政不作为诉讼制度 | 第35-53页 |
(一) 扩大行政不作为诉讼受案范围 | 第35-37页 |
1. 侵害公共利益的行政不作为的可诉性 | 第35-36页 |
2. 抽象行政不作为的可诉性 | 第36-37页 |
3. 终局行政行为不作为的可诉性 | 第37页 |
(二) 起诉条件的完善 | 第37-39页 |
1. 原告的资格条件 | 第37-38页 |
2. 起诉期限 | 第38-39页 |
(三) 举证责任分配的完善 | 第39-41页 |
1. 原告承担举证责任的事项 | 第40页 |
2. 被告承担举证责任的事项 | 第40-41页 |
(四) 完善行政不作为诉讼的审查范围和审查标准 | 第41-42页 |
(五) 判决类型 | 第42-43页 |
(六) 行政不作为赔偿救济的完善 | 第43-46页 |
1.行政不作为国家赔偿责任的构成要件 | 第44-45页 |
2. 行政不作为国家赔偿责任归责原则 | 第45页 |
3.行政不作为赔偿责任的免除 | 第45-46页 |
(七) 完善行政不作为诉讼案件的执行 | 第46-47页 |
(八) 设置简易程序 | 第47-49页 |
1. 适用简易程序的行政不作为案件的范围 | 第47页 |
2.适用简易程序的确定 | 第47-48页 |
3. 简易程序的具体规定 | 第48-49页 |
4. 适用简易程序应注意的问题 | 第49页 |
(九) 设置调解程序 | 第49-51页 |
(十) 建立行政公益诉讼制度 | 第51-53页 |
结语 | 第53-54页 |
参考文献 | 第54-56页 |
致谢 | 第56-57页 |
攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第57页 |