| 内容提要 | 第1-7页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 一、互联网对国际商标侵权案件管辖权的确定的挑战 | 第8-11页 |
| （一） 互联网使“侵权行为地”的确定陷入困境 | 第8-9页 |
| （二） 互联网使“联系”的衡量标准难以统一 | 第9页 |
| （三） 互联网使原告的“挑选法院”行为更易实施 | 第9-11页 |
| 二、美国关于互联网上国际商标侵权案件管辖权的代表理论及实践 | 第11-22页 |
| （一） 对人管辖权 | 第11-19页 |
| （二） 对物管辖权 | 第19-22页 |
| 三、我国关于互联网上国际商标侵权案件管辖权的司法解释及实践 | 第22-26页 |
| （一） 我国相关的司法解释 | 第22-23页 |
| （二） 我国的初步实践 | 第23-26页 |
| 四、确定互联网上国际商标侵权案件管辖权的指导思想 | 第26-32页 |
| （一） 以尊重国家主权为前提 | 第26-27页 |
| （二） 以追求实质正义为价值取向 | 第27-29页 |
| （三） 以高效及有效便利为保障 | 第29页 |
| （四） 以传统管辖依据为基础 | 第29-30页 |
| （五） 以协议选择法院为有效途径 | 第30-32页 |
| 五、确定我国互联网上国际商标侵权案件管辖权的立法建议 | 第32-37页 |
| （一） 坚持“原告就被告”的一般管辖原则 | 第32-33页 |
| （二） 坚持并完善“侵权行为地”这一管辖依据 | 第33-34页 |
| （三） 对我国商标在未注册国受到的网络侵权进行专属管辖 | 第34-35页 |
| （四） 对我国驰名商标受到的外国网络侵权进行专属管辖 | 第35-36页 |
| （五） 赋予“协议管辖”以法律效力 | 第36-37页 |
| 六、互联网上国际商标侵权案件管辖权方面的国际协调与合作 | 第37-41页 |
| （一） 海牙国际私法会议的成果 | 第37-39页 |
| （二） 我国与其他国家的国际协调与合作 | 第39-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 注释 | 第42-46页 |
| 参考文献 | 第46-50页 |
| 论文摘要(中文) | 第50-53页 |
| 论文摘要(英文) | 第53-58页 |
| 后记 | 第58页 |
