| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第一章 创造性的内涵及制度意义 | 第11-14页 |
| 第一节 创造性的含义 | 第11-12页 |
| 一、美国专利法中的创造性 | 第11页 |
| 二、欧洲专利公约中的创造性 | 第11-12页 |
| 三、我国专利法中的创造性 | 第12页 |
| 第二节 创造性之制度意义 | 第12-14页 |
| 第二章 创造性判断的要素 | 第14-22页 |
| 第一节 本领域技术人员 | 第14-17页 |
| 一、本领域技术人员的概念 | 第14页 |
| 二、本领域技术人员在创造性判断中的作用 | 第14-17页 |
| 三、本领域技术人员与现实的技术人员的区别 | 第17页 |
| 第二节 现有技术 | 第17-19页 |
| 一、专利法意义上的现有技术 | 第17-19页 |
| 二、最接近的现有技术 | 第19页 |
| 第三节 公知常识 | 第19-22页 |
| 一、公知常识的认定 | 第19-20页 |
| 二、公知常识的举证责任 | 第20-22页 |
| 第三章 国外关于创造性判断标准和方法研究 | 第22-31页 |
| 第一节 美国的创造性判断标准和判断方法 | 第22-28页 |
| 一、创造性标准在美国的演进 | 第22-23页 |
| 二、KSR 案后所确立的创造性标准 | 第23-28页 |
| 第二节 欧洲的创造性标准和判断方法 | 第28-30页 |
| 一、“问题-解决方案”法 | 第28页 |
| 二、确定“最接近现有技术” | 第28-29页 |
| 三、“客观技术问题”的确定 | 第29页 |
| 四、非显而易见性判断（could-would 法） | 第29-30页 |
| 第三节 美欧创造性标准和方法的比较 | 第30-31页 |
| 第四章 我国专利法中创造性判断标准、方法及其完善 | 第31-41页 |
| 第一节 我国的创造性标准和判断方法 | 第31-36页 |
| 一、创造性判断的一般标准 | 第31-32页 |
| 二、突出的实质性特点和显著进步的关系 | 第32-33页 |
| 三、辅助因素的运用 | 第33-36页 |
| 第二节 我国专利中关于创造性判断标准、方法的完善 | 第36-41页 |
| 一、本领域技术人员的定位 | 第36-37页 |
| 二、教导、启示来源的扩展 | 第37-39页 |
| 三、“有限试验”标准的运用 | 第39-40页 |
| 四、充分发挥辅助因素的作用 | 第40-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 致谢 | 第45页 |