调解类节目媒介伦理失范研究
| 中文摘要 | 第7-8页 |
| ABSTRACT | 第8页 |
| 1 绪论 | 第9-14页 |
| 1.1 研究背景 | 第9-10页 |
| 1.2 研究现状 | 第10-11页 |
| 1.3 研究意义 | 第11-13页 |
| 1.4 研究方法 | 第13-14页 |
| 2 调解类节目概述 | 第14-23页 |
| 2.1 调解类节目定义及现状 | 第14-16页 |
| 2.1.1 调解类节目概念界定 | 第14页 |
| 2.1.2 调解类节目分布现状 | 第14-16页 |
| 2.2 调解类节目特点 | 第16-19页 |
| 2.2.1 题材具有代表性 | 第16-17页 |
| 2.2.2 内容富有戏剧冲突性 | 第17页 |
| 2.2.3 结局的不可预料性 | 第17-18页 |
| 2.2.4 娱乐功能与人文关怀并重 | 第18-19页 |
| 2.3 调解类节目兴起原因 | 第19-23页 |
| 2.3.1 中国特有的“评理”文化 | 第19页 |
| 2.3.2 电视“忏悔”仪式与自我表露 | 第19-20页 |
| 2.3.3 受众高压下的情感释放平台 | 第20-21页 |
| 2.3.4 国家政策的鼓励支持 | 第21-22页 |
| 2.3.5 低制作高收视的吸引 | 第22-23页 |
| 3 媒介伦理概述 | 第23-28页 |
| 3.1 伦理概述 | 第23-24页 |
| 3.1.1 伦理的概念 | 第23页 |
| 3.1.2 伦理的特点 | 第23-24页 |
| 3.2 媒介伦理概述 | 第24-26页 |
| 3.2.1 媒介伦理界定 | 第24页 |
| 3.2.2 媒介伦理内容 | 第24-26页 |
| 3.2.3 媒介伦理下的媒介专业主义 | 第26页 |
| 3.3 媒介伦理和媒介法规 | 第26-28页 |
| 3.3.1 媒介伦理与媒介法规的区别 | 第26-27页 |
| 3.3.2 媒介伦理与媒介法规的联系 | 第27-28页 |
| 4 调解类节目伦理失范及后果 | 第28-42页 |
| 4.1 调解类节目伦理失范表现 | 第28-37页 |
| 4.1.1 过分暴露他人隐私 | 第28-31页 |
| 4.1.2 煽情滥情贩卖情感 | 第31-32页 |
| 4.1.3 题材低俗恶意炒作 | 第32-34页 |
| 4.1.4 故事情节真实性存疑 | 第34-36页 |
| 4.1.5 对事件主观裁决 | 第36-37页 |
| 4.2 调解类节目伦理失范后果 | 第37-42页 |
| 4.2.1 电视媒体的二次伤害 | 第37-38页 |
| 4.2.2 网络舆论场的再次发酵 | 第38-40页 |
| 4.2.3 不健康的社会舆论导向 | 第40-42页 |
| 5 调解类节目伦理失范产生原因 | 第42-47页 |
| 5.1 私人领域公开化导致个人隐私易暴露 | 第42-43页 |
| 5.2 节目同质化现象严重导致畸形竞争 | 第43-44页 |
| 5.3 节目监管盲区存在的约束漏洞 | 第44页 |
| 5.4 过分追求收视率导致职业道德失衡 | 第44-46页 |
| 5.5 节目团队专业水平欠缺 | 第46-47页 |
| 6 调解类节目媒介反思及建议 | 第47-52页 |
| 6.1 丰富节目内容和节目形式 | 第47-49页 |
| 6.1.1 精炼节目内容,扩展题材范围 | 第47页 |
| 6.1.2 打破常规环节,创新节目形式 | 第47-48页 |
| 6.1.3 建立节目品牌,打造品牌效应 | 第48-49页 |
| 6.2 提高从业人员专业水平 | 第49-50页 |
| 6.3 加强电视节目审查机制 | 第50-51页 |
| 6.4 鼓励媒介监督与受众举报 | 第51-52页 |
| 7 结语 | 第52-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
