S县生猪禁养政策执行问题研究
| 摘要 | 第5-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 第1章 绪论 | 第12-18页 |
| 1.1 选题背景及研究意义 | 第12-13页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第12页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第12-13页 |
| 1.2 国内外研究现状综述 | 第13-16页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第13-15页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第15-16页 |
| 1.3 研究思路与研究方法 | 第16-17页 |
| 1.3.1 研究思路与目标 | 第16页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第16-17页 |
| 1.4 主要创新及不足 | 第17-18页 |
| 第2章 相关概念及理论基础 | 第18-23页 |
| 2.1 概念界定 | 第18页 |
| 2.1.1 生猪禁养政策 | 第18页 |
| 2.1.2 政策执行 | 第18页 |
| 2.2 史密斯模型 | 第18-20页 |
| 2.2.1 史密斯模型的内容 | 第18-19页 |
| 2.2.2 史密斯模型的适用性分析 | 第19-20页 |
| 2.3 理论基础 | 第20-23页 |
| 2.3.1 政策执行理论 | 第20-21页 |
| 2.3.2 地方政府治理理论 | 第21页 |
| 2.3.3 新公共服务理论 | 第21-23页 |
| 第3章 S县生猪禁养政策执行概述 | 第23-30页 |
| 3.1 S县生猪禁养政策执行背景 | 第23-24页 |
| 3.1.1 绿色发展成为时代的主题 | 第23页 |
| 3.1.2 生猪养殖污染问题日益突出 | 第23-24页 |
| 3.1.3 生猪禁养成为大势所趋 | 第24页 |
| 3.2 S县生猪禁养政策执行现状 | 第24-26页 |
| 3.3 S县生猪禁养政策执行中存在的问题 | 第26-30页 |
| 3.3.1 政策制定、执行仓促,合理性难以保证 | 第26-27页 |
| 3.3.2 政策执行主体多元化,服务意识有待加强 | 第27-28页 |
| 3.3.3 政策公众参与不够,受众满意率低 | 第28页 |
| 3.3.4 媒体舆论引导不力,关联政策缺失 | 第28-30页 |
| 第4章 生猪禁养政策执行问题成因分析 | 第30-38页 |
| 4.1 政策自身的缺陷 | 第30-31页 |
| 4.1.1 制定机制不合理 | 第30页 |
| 4.1.2 政策目标缺陷 | 第30-31页 |
| 4.1.3 关联政策缺失 | 第31页 |
| 4.2 执行主体的复杂性 | 第31-33页 |
| 4.2.1 执行机构沟通、协调不足 | 第32页 |
| 4.2.2 责任追究制度缺失 | 第32-33页 |
| 4.2.3 政绩观念色彩浓厚 | 第33页 |
| 4.3 忽视了目标群体 | 第33-35页 |
| 4.3.1 目标群体自身就业能力弱 | 第33-34页 |
| 4.3.2 目标群体对政策认知不足 | 第34-35页 |
| 4.3.3 目标群体对政策满意度低 | 第35页 |
| 4.4 环境因素的限制 | 第35-38页 |
| 4.4.1 “一把手”政治文化 | 第36页 |
| 4.4.2 没有形成有效的执行、监督氛围 | 第36-37页 |
| 4.4.3 没有有效整合政策资源 | 第37-38页 |
| 第5章 优化S县政策执行的对策建议 | 第38-45页 |
| 5.1 理想化政策维度 | 第38-39页 |
| 5.1.1 强化政策制定的民主化与科学化 | 第38-39页 |
| 5.1.2 构建科学高效的反馈机制 | 第39页 |
| 5.1.3 完善政策考核机制 | 第39页 |
| 5.2 执行机构维度 | 第39-41页 |
| 5.2.1 强化责任意识,提升执行效能 | 第39-40页 |
| 5.2.2 完善监督体系,增强监督实效 | 第40页 |
| 5.2.3 政府要明确自身定位 | 第40-41页 |
| 5.3 目标群体维度 | 第41-43页 |
| 5.3.1 提高民众参与度 | 第41-42页 |
| 5.3.2 增强禁养户的就业能力 | 第42页 |
| 5.3.3 提高公众满意度 | 第42-43页 |
| 5.4 环境因素维度 | 第43-45页 |
| 5.4.1 强化政策宣传、创造政策执行氛围 | 第43页 |
| 5.4.2 整合有效政策资源,构建政策执行体系 | 第43-44页 |
| 5.4.3 重视公民参与,努力实现“政民共治” | 第44-45页 |
| 第6章 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 附录 | 第48-50页 |
| 致谢 | 第50页 |
