| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 绪论 | 第11-12页 |
| 1 专家辅助人制度的基本理论 | 第12-18页 |
| 1.1 专家辅助人的概念和特点 | 第12-13页 |
| 1.1.1 专家辅助人的概念 | 第12页 |
| 1.1.2 专家辅助人的特点 | 第12-13页 |
| 1.1.2.1 科学性的特点 | 第12页 |
| 1.1.2.2 服务性的特点 | 第12-13页 |
| 1.1.2.3 中立性的特点 | 第13页 |
| 1.1.2.4 可替代性的特点 | 第13页 |
| 1.2 专家辅助人的诉讼地位问题 | 第13-16页 |
| 1.3 刑事诉讼专家辅助人的功能 | 第16-18页 |
| 1.3.1 有利于法官理解相关证据准确认定案件事实 | 第16页 |
| 1.3.2 有利于增强当事人的诉讼参与性 | 第16-17页 |
| 1.3.3 有利于推动司法鉴定工作的规范化 | 第17-18页 |
| 2 相关专家辅助人制度的国外立法考察 | 第18-29页 |
| 2.1 意大利的“技术顾问”制度 | 第18-20页 |
| 2.1.1 技术顾问的选任规定 | 第18页 |
| 2.1.2 技术顾问的资格条件 | 第18页 |
| 2.1.3 技术顾问的权利义务 | 第18-19页 |
| 2.1.4 意大利技术顾问制度的评价 | 第19-20页 |
| 2.2 俄罗斯的“专家”制度 | 第20-21页 |
| 2.2.1 专家的定义规定 | 第20页 |
| 2.2.2 专家的选任主体 | 第20页 |
| 2.2.3 专家的资格条件 | 第20页 |
| 2.2.4 专家的权利及义务 | 第20-21页 |
| 2.2.5 俄罗斯专家制度的评价 | 第21页 |
| 2.3 英美法系国家的专家证人制度 | 第21-29页 |
| 2.3.1 英美法系国家专家证人制度的立法概况 | 第21-22页 |
| 2.3.2 英美法系国家专家证人制度的主要内容 | 第22-27页 |
| 2.3.2.1 专家证人的性质问题 | 第22-23页 |
| 2.3.2.2 专家证人的资质审查 | 第23-24页 |
| 2.3.2.3 专家证人的选任方式 | 第24-25页 |
| 2.3.2.4 专家证人的权利和义务 | 第25-26页 |
| 2.3.2.5 专家证据的庭前开示 | 第26-27页 |
| 2.3.3 英美法系专家证人制度对我国专家辅助人制度的借鉴 | 第27-29页 |
| 3 我国刑事诉讼专家辅助人制度的立法现状及存在的问题 | 第29-33页 |
| 3.1 我国专家辅助人制度的立法现状 | 第29页 |
| 3.2 我国刑事诉讼专家辅助人制度立法规定存在的问题 | 第29-33页 |
| 3.2.1 关于专家辅助人的资格规定不明确 | 第29-30页 |
| 3.2.2 对专家辅助人的权利、义务规定不全面 | 第30-31页 |
| 3.2.3 专家辅助人提出的专家意见的效力不明确 | 第31页 |
| 3.2.4 专家辅助人的程序操作规范不明晰 | 第31-33页 |
| 4 我国刑事诉讼专家辅助人制度的完善 | 第33-42页 |
| 4.1 专家辅助人的资质审查 | 第33-34页 |
| 4.2 专家辅助人的权利和义务 | 第34-37页 |
| 4.2.1 专家辅助人的权利 | 第34-36页 |
| 4.2.1.1 质询的权利 | 第34-35页 |
| 4.2.1.2 鉴定监督的权利 | 第35页 |
| 4.2.1.3 拒绝恶意委托的权利 | 第35页 |
| 4.2.1.4 获得报酬的权利 | 第35-36页 |
| 4.2.2 专家辅助人的义务 | 第36-37页 |
| 4.2.2.1 解释说明的义务 | 第36页 |
| 4.2.2.2 出庭的义务 | 第36页 |
| 4.2.2.3 保密的义务 | 第36页 |
| 4.2.2.4 坚持客观中立的义务 | 第36-37页 |
| 4.3 专家辅助人提出的专家意见的效力 | 第37页 |
| 4.4 细化我国刑事诉讼专家辅助人制度的操作程序 | 第37-40页 |
| 4.4.1 专家辅助人参加刑事诉讼的时间 | 第37-39页 |
| 4.4.2 庭前会议专家意见交换制度 | 第39-40页 |
| 4.5 完善我国刑事诉讼专家辅助人制度的保障措施 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第48-49页 |
