论文摘要 | 第6-7页 |
Abstract | 第7页 |
引言 | 第9-10页 |
第一章 安乐死概述 | 第10-24页 |
第一节 安乐死的概念和分类 | 第10-13页 |
一、安乐死的概念 | 第10-11页 |
二、安乐死的分类 | 第11-13页 |
(一) 根据适用对象不同,分为狭义安乐死与广义安乐死 | 第11-12页 |
(二) 根据致死方式不同,分为积极安乐死与消极安乐死 | 第12页 |
(三) 根据患者意思表示不同,分为自愿安乐死和非自愿安乐死 | 第12-13页 |
第二节 安乐死的论争与辨析 | 第13-19页 |
一、对安乐死的赞成论证 | 第13-15页 |
(一) 安乐死体现了对生命权的尊重和保护 | 第13页 |
(二) 安乐死符合现代人道主义 | 第13-14页 |
(三) 安乐死有利于提高患者的生命质量 | 第14页 |
(四) 安乐死具有社会价值 | 第14页 |
(五) 安乐死符合现代医学伦理 | 第14-15页 |
二、对安乐死的反对论证 | 第15-16页 |
(一) 人没有支配、转让和放弃生命的权利 | 第15页 |
(二) 安乐死违反人道主义精神 | 第15页 |
(三) 安乐死可能导致消极、悲观、被动的生命观 | 第15页 |
(四) 安乐死会引起不良社会后果 | 第15-16页 |
(五) 安乐死有违医师职业道德 | 第16页 |
三、对安乐死适用对象的论争 | 第16-19页 |
(一) 植物人 | 第16-17页 |
(二) 有严重缺陷的新生儿 | 第17-19页 |
第三节 安乐死的立法发展与实践概况 | 第19-24页 |
一、安乐死在我国的发展概况 | 第19-21页 |
(一) 我国古代的安乐死思想与安乐死行为 | 第19-20页 |
(二) 现代我国的安乐死实践概况 | 第20-21页 |
二、安乐死在世界其他国家的立法发展与实践概况 | 第21-24页 |
(一) 荷兰、比利时、澳大利亚的安乐死 | 第21-22页 |
(二) 英国、美国的安乐死 | 第22-23页 |
(三) 日本的安乐死 | 第23-24页 |
第二章 犯罪构成理论视角下安乐死出罪问题研究 | 第24-31页 |
第一节 我国“四要件”体系下安乐死出罪问题研究 | 第24-27页 |
一、故意杀人罪的行为特征 | 第24-25页 |
(一) 客体要件 | 第24页 |
(二) 客观方面要件 | 第24页 |
(三) 主体要件 | 第24页 |
(四) 主观方面要件 | 第24-25页 |
二、安乐死的行为特征和与故意杀人行为的异同比对 | 第25页 |
三、对“安乐死不构成故意杀人罪”的论证与分析 | 第25-27页 |
(一) 基于犯罪构成要件的分析 | 第26页 |
(二) 基于刑罚功能的分析 | 第26-27页 |
第二节 大陆法系“三阶层”体系下安乐死出罪问题研究 | 第27-31页 |
一、“三阶层”体系说与阻却违法事由概述 | 第27-28页 |
二、对“安乐死构成阻却违法事由”的论证与分析 | 第28-30页 |
(一) “优越法益说”视角 | 第28页 |
(二) “行为目的说”视角 | 第28-29页 |
(三) “社会相当行为说”视角 | 第29页 |
(四) “经被害人同意说”视角 | 第29-30页 |
三、安乐死与期待可能性 | 第30-31页 |
第三章 安乐死“非犯罪化”具体实现路径探索 | 第31-43页 |
第一节 “非犯罪化”问题概述 | 第31-32页 |
第二节 荷兰的经验与启示 | 第32-35页 |
一、荷兰法院对安乐死案件进行“非犯罪化”处理之历程概述 | 第32-34页 |
二、荷兰法律对安乐死问题予以“非犯罪化”处理之历程概述 | 第34-35页 |
第三节 我国实现安乐死“非犯罪化”处理之两大路径初探 | 第35-43页 |
一、基础路径:对安乐死给予“事实上的非犯罪化”处理 | 第35-37页 |
(一) 第一子路径——通过颁布法院许可令,允许对符合规定条件的重症绝症患者实施安乐死 | 第35-36页 |
(二) 第二子路径——对实际发生的安乐死不予干涉,避免启动或主动终止安乐死行为刑事诉讼程序 | 第36-37页 |
(三) 第三子路径——放弃对已进入审判阶段的安乐死案件予以定罪量刑 | 第37页 |
二、后续路径:对安乐死给予“法律上的非犯罪化”认定 | 第37-43页 |
(一) 四大现实制约 | 第38-39页 |
(二) 三大关键问题与笔者建议方案 | 第39-43页 |
结语 | 第43-44页 |
注释 | 第44-47页 |
参考文献 | 第47-48页 |
后记 | 第48-49页 |