| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 0. 前言 | 第10-13页 |
| ·立法、实践与研究现状 | 第10-11页 |
| ·研究目的与意义 | 第11页 |
| ·研究方法与思路 | 第11-13页 |
| 1. 国外的刑事证据开示制度 | 第13-20页 |
| ·国外刑事证据开示制度的一般观察 | 第13-16页 |
| ·证据开示制度的内涵 | 第13-14页 |
| ·证据开示制度的渊源 | 第14-15页 |
| ·刑事证据开示制度的意义 | 第15-16页 |
| ·国外主要国家的刑事证据开示制度 | 第16-18页 |
| ·英国的刑事证据开示制度 | 第16页 |
| ·美国的刑事证据开示制度 | 第16-17页 |
| ·意大利的刑事证据开示制度 | 第17-18页 |
| ·日本的刑事证据开示制度 | 第18页 |
| ·国外刑事证据开示制度的发展趋势 | 第18-20页 |
| ·由控方的单向证据开示向控辩双方的双向证据开示发展 | 第18-19页 |
| ·证据开示的形式呈多样性 | 第19页 |
| ·证据开示的范围逐渐扩大 | 第19-20页 |
| 2. 我国引进刑事证据开示制度之探讨 | 第20-28页 |
| ·我国刑事证据开示的现状分析 | 第20-22页 |
| ·我国引进刑事证据开示制度之必要 | 第22-24页 |
| ·控辩平衡的要求 | 第22页 |
| ·查明案件事实的要求 | 第22-23页 |
| ·实现公正和效率的要求 | 第23-24页 |
| ·有利于保护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利 | 第24页 |
| ·我国引进刑事证据开示制度之现实可行性 | 第24-28页 |
| ·实务界开展刑事证据开示试点的情况 | 第24-25页 |
| ·通过试点暴露出的制约刑事证据开示的现实障碍 | 第25-27页 |
| ·小结 | 第27-28页 |
| 3. 我国建立刑事证据开示制度的构想 | 第28-36页 |
| ·证据开示应坚持的原则:双向、全面、对等的原则 | 第28-29页 |
| ·坚持双向开示的原则 | 第28页 |
| ·坚持全面开示的原则 | 第28-29页 |
| ·坚持对等开示的原则 | 第29页 |
| ·证据开示的模式 | 第29-30页 |
| ·证据开示的具体操作 | 第30-34页 |
| ·证据开示的范围 | 第30-31页 |
| ·证据开示的时间 | 第31-32页 |
| ·证据开示的次数 | 第32页 |
| ·证据开示的主体 | 第32-34页 |
| ·证据经开示后的法律效果 | 第34页 |
| ·建立刑事证据开示的保障机制 | 第34-36页 |
| 4. 我国证据开示相关配套制度的建立 | 第36-39页 |
| ·健全我国的法律援助制度,扩大律师参与刑事诉讼案件的比例 | 第36页 |
| ·建立证人保护制度 | 第36-37页 |
| ·完善现有非法证据排除规则 | 第37页 |
| ·建立"坦白从宽"的法律依据 | 第37-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 后记 | 第41-42页 |
| 致谢 | 第42页 |