| 摘要 | 第8-9页 |
| Abstract | 第9-10页 |
| 导言 | 第11-13页 |
| 一、 不得强迫自证其罪原则概述 | 第13-24页 |
| （一） 历史起源 | 第13-14页 |
| （二） 内涵解读 | 第14-19页 |
| 1. 基本内涵 | 第14-15页 |
| 2. 内涵解析 | 第15-19页 |
| （三） 该原则所保护的证据范围 | 第19-21页 |
| 1. 言词证据 | 第19页 |
| 2. 书证 | 第19-20页 |
| 3. 物证 | 第20-21页 |
| （四） 不得强迫自证其罪原则与沉默权 | 第21-24页 |
| 1. 沉默权的概念 | 第21-22页 |
| 2. 二者的关系 | 第22-24页 |
| 二、 不得强迫自证其罪原则的理论依据 | 第24-28页 |
| （一） 人性论基础 | 第24-25页 |
| （二） 无罪推定原则 | 第25-27页 |
| 1. 无罪推定原则的内涵 | 第25-26页 |
| 2. 无罪推定原则与禁止强迫自证其罪原则 | 第26-27页 |
| （三） 程序正义 | 第27-28页 |
| 1. 程序正义 | 第27页 |
| 2. 程序正义与不得强迫自证其罪原则 | 第27-28页 |
| 三、 世界范围内的不得强迫自证其罪原则 | 第28-35页 |
| （一） 英美法系国家 | 第28-30页 |
| 1. 英国 | 第28-29页 |
| 2. 美国 | 第29页 |
| 3. 加拿大 | 第29-30页 |
| （二） 大陆法系国家 | 第30-32页 |
| 1. 德国 | 第30-31页 |
| 2. 法国 | 第31-32页 |
| 3. 日本 | 第32页 |
| （三） 国际性文件中的不得强迫自证其罪原则 | 第32-35页 |
| 1. 联合国文件 | 第33页 |
| 2. 国际刑事法院 | 第33-34页 |
| 3. 其他公约 | 第34-35页 |
| 四、 不得强迫自证其罪原则在我国的现状及原因分析 | 第35-42页 |
| （一） 我国的相关现状 | 第35-37页 |
| 1. 我国现有立法中彰显不得强迫自证其罪原则精神的条文 | 第35-36页 |
| 2. 实践效果并不理想，强迫自证有罪现象屡禁不止 | 第36-37页 |
| （二） 强迫自证有罪现象屡禁不止的原因分析 | 第37-42页 |
| 1. 历史上的合法地位 | 第37-38页 |
| 2. 我国刑事政策导向的推动 | 第38页 |
| 3. 现有立法缺陷 | 第38-40页 |
| 4. 司法机关内部考核评价机制存在弊端 | 第40-41页 |
| 5. 现有侦破水平的限制 | 第41-42页 |
| 五、 不得强迫自证其罪原则的引入建议 | 第42-50页 |
| （一） 必要性与可行性 | 第42-44页 |
| 1. 必要性 | 第42-43页 |
| 2. 可行性 | 第43-44页 |
| （二） 完善建议 | 第44-50页 |
| 1. 法律条文中的建议 | 第44-45页 |
| 2. 相关法律制度的完善 | 第45-47页 |
| 3. 被追诉人的控告权救济 | 第47-48页 |
| 4. 增加侦查技术中的科技投入 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-55页 |
| 致谢 | 第55-57页 |
| 附录 | 第57页 |